El Error de la Misa, Comentario de Mons. Williamson Nº 117

COMENTARIOS ELEISON 117 (3 de octubre, 2009): ERROR DE LA MISA

Una crítica interesante de la Fraternidad de San Pío X, básicamente falsa pero ligeramente verdadera, fue realizada por el Cardenal Castrillon Hoyos en una entrevista que concedió al periódico de Alemania del Sur hace diez días ]]>(el texto está disponible en Internet)]]>. Él dijo que los líderes de la FSSPX con quienes se reunió en el año 2000 le dieron la impresión de tener una fijación por la Misa Nueva como si fuese "la fuente de todo el mal en el mundo". (1)

Obviamente la reforma de la liturgia en Latín de la Misa que sucedió al Vaticano II (1962-1965) no es responsable de todo el mal en el mundo, pero evidentemente es responsable en gran medida del mal en el mundo moderno. Primeramente, la Religión Católica es la primera y única religión que fue instituida por el único Dios verdadero cuando por única ocasión tomó naturaleza humana, tornándose en el hombre-Dios Jesucristo, hace 2000 años. En segundo lugar, el sacrificio personal y cruento en la Cruz de Jesucristo, por sí solo capaz de aplacar la ira de la justicia de Dios acrecentada por la apostasía mundial de hoy en día, manteniendo esta ira adormecida principalmente por el sacrificio renovado e incruento que acontece en el verdadero sacrificio de la Misa. En tercer lugar, el rito antiguo en Latín de esa Misa contiene partes esenciales que se remontan a los inicios de la Iglesia, las cuales han sido cambiadas significativamente después del Vaticano II por Paulo VI de manera tal que, él mismo le comentó a su amigo Jean Guitton, fueron diseñados para agradar a los Protestantes.

Pero los Protestantes adquieren su nombre del hecho mismo de protestar en contra del Catolicismo. Esa es la razón por la cual el rito de la Misa reformada "a la luz del Vaticano II" reduce significativamente la expresión esencial de grandes verdades Católicas: en orden de conexión 1- La Transubstanciación del pan y del vino, para 2-realizar el Sacrificio de la Misa que constituye a su vez 3- el Sacerdocio sacrificante, todo esto 4- por la intercesión de la Bendita Madre de Dios. De hecho, la totalidad de la liturgia Latina antigua es la expresión completa de la doctrina Católica.

Entonces, si es principalmente a través de la asistencia a Misa, y no por la lectura de libros o la participación en conferencias, que la gran mayoría de los Católicos practicantes absorben estas doctrinas para vivirlas en su vida diaria; y si es que viviendo así actúan como la luz del mundo contra el error y como la sal de la tierra contra la corrupción, entonces no hay de que asombrarnos cuando vemos al mundo de hoy en día en tal confusión e inmoralidad. "Destruyamos la Misa y así destruiremos la Iglesia", decía Lutero. "Bien podría el mundo vivir sin la luz del sol antes que vivir sin el Sacrificio de la Misa", decía el Padre Pío.

Esa es la razón por la cual una prioridad de urgencia al fundar la FSSPX para formar sacerdotes era el salvar el rito Latino de la Misa. Gracias a Dios este rito está ahora lentamente pero a paso firme retornando a la corriente oficial de la Iglesia (cosa que no sucederá cuando aparezca el Anticristo). Entonces la Fraternidad del Arzobispo Lefebvre debe proceder ahora a salvar el fundamento doctrinal de esa Misa de las víctimas y autores del Vaticano II, aún firmemente establecidos en Roma. Debemos de orar arduamente por las "discusiones doctrinales" que darán inicio este mes entre Roma y la FSSPX. (Subrayado de PCI)

Kyrie eleison.

Londres, Inglaterra

Traducción Oficial de Dinóscopus

Notas de Panorama Católico: Textualmente el Card. Castrillón dice: "Era gente buena, pero quizá demasiado fijada, casi obsesivamente, en una sola cosa: en afirmar que la fuente de todos los males de la Iglesia y del mundo era la reforma del rito de la Misa después del Concilio".

Comenatario Druídico:Como venimos notando y alegrándonos por ello, Mons. Williamson habla más claramente sobre su posición respecto a las reuniones doctrinales. Lo cual ya lo ha hecho caer en desgracia entre los sectores llamados "antiacuerdistas". Es de destacar que el obispo británico no ha variado su posición, sino que, como hombre de luces que es y de recta intención, posiblemente haya advertido que sus textos irónicos y llenos de sutilezas no siempre eran bien comprendidos. Y por eso parece esforzarse para dejar más en claro lo que creyó y apoyó siempre.

Por otra parte, se los lectores observan el texto, verán que hemos destacado el punto en el cual Mons. Williamson no expone doctrina sino opinión. Su opinión es que "Gracias a Dios este rito está ahora lentamente pero a paso firme retornando a la corriente oficial de la Iglesia (cosa que no sucederá cuando aparezca el Anticristo)". Indudablemente podría ser una opinión equivocada, excesivamente optimista, ingenua... en fin. Nosotros no lo creemos y adherimos a su apreciación de las cosas. Pero es precisamente en este punto, punto de opinión y de prudencia, no punto de doctrina, donde los autodenominados "antiacuerdistas" lo tachan de traidor o ven más sutilmente, señales de abandono de la ortodoxia. En la opinión, no en la doctrina.

Y en esto son coherentes, porque todo lo que han argumentado hasta ahora es contra la decisión prudencial, elevándola a rango de apostasía y encima pre factum.

Bien podría ocurrir que estas discusiones NO fueran fructíferas para la Fe, no movieran a ningún corazón endurecido al arrepentimiento ni a ningún inteligencia descaminada a la buena senda. Es improbable, pero no es imposible. Pero esa parte es la prudencial, no la doctrinal. Si en algún campo cabe la discusión, aunque limitada por las funciones y responsabilidades de cada uno, es precisamente en el campo de las decisiones prudenciales. 

No obstante, el espíritu de inquietud y sospecha que domina a los autollamados "antiacuerdistas" invierte la valoración de las cosas, constiyuendo lo accesorio en esencial y buscando ilegítimamente la sospecha o el indicio de engaño para justificar la nula existencia de razones doctrinales que sostengan esta sospecha, que en otros ya es "certeza" (certeza de autoengaño) que no se limita a la acusación, ya de por sí grave, sino que usa la calumnia y la injuria como principal arma.

Le ha llegado el turno a Mons. Williamson, en quien tenían sus esperanzas. Tal vez, si con un poco de serenidad, viesen en él la inteligente firmeza que sabe distinguir, se ahorrarían muchos disgustos, peligros espirituales y a otros daños irreversibles.