-A +A

Mons. Williamson y el diálogo con Roma

Indicios de algunos frutos

COMENTARIOS ELEISON 156 (10 de julio del 2010): UTILIDAD DE LAS DISCUSIONES

Muchas almas Católicas que en la actualidad se encuentran preocupadas por las discusiones que hoy en día acontecen entre Roma y la Fraternidad de San Pio X podrían sentirse algo tranquilizadas si pudieran escuchar, como lo hice yo hace dos meses, a Monseñor de Galarreta exponiendo las razones por las cuales estas discusiones deben de continuar hacia su fin designado (pero no más allá). Estas presentan poco peligro y varias ventajas, comenta.

Después de la reunión introductoria en octubre del año pasado, se han llevado a cabo discusiones en enero, marzo y mayo de este año. Cada encuentro tiene un antes, un durante y un después. Antes de la reunión, el equipo de cuatro representantes de la FSSPX somete a los cuatro teólogos Romanos una declaración de doctrina Católica sobre el asunto en cuestión, junto con los problemas suscitados por la doctrina contraria que surge del Vaticano II. Durante la reunión misma, los Romanos dan sus respuestas, y la discusión oral subsiguiente es grabada. Después la FSSPX realiza por escrito un resumen de la discusión grabada. Hasta el momento únicamente la liturgia y la libertad religiosa han sido discutidas, pero el Obispo prevé que todas las demás discusiones consideradas necesarias lleguen a su fin para la primavera del año próximo.

Al evaluar estas discusiones, el distingue entre el simple hecho de que se estén llevando a cabo y su contenido. Por lo que respecta a su contenido, dice que el equipo de la FSSPX está desilusionado con las discusiones orales porque, de acuerdo a lo que me comentó otro miembro del equipo, "Ellas carecen de precisión teológica. Dos líneas de pensamiento que no pueden encontrarse producen no un diálogo sino dos monólogos. Sin embargo, los Romanos son amables con nosotros, así es que las reuniones se parecen menos al vinagre que a la mayonesa. Decimos lo que pensamos. No nos estamos dejando guiar por ilusiones". Pero el Obispo si comenta que el producto escrito de las discusiones del antes y del después de las reuniones constituirá un expediente valiosopara la demarcación de la Verdad Católica del error Conciliar, y para darle seguimiento a la evolución más reciente de ese error. "Desde el tiempo de Juan Pablo II se ha  vuelto más sutil", comenta.

Por lo que respecta al simple hecho de las discusiones, el Obispo ve varias ventajas adicionales. En primer lugar, es bueno para los Romanos el que conozcan a los representantes de la FSSPX, y viceversa - este contacto puede disminuir "el humo y los espejos" tan queridos por el Demonio. Ni tampoco identifica el Obispo un gran peligro en este contacto, porque estos Romanos en particular no son perversos, comenta, y es claro de dónde vienen y a dónde quieren llegar. En segundo lugar el simple hecho de que Roma en su nivel más alto está seriamente discutiendo la doctrina de la FSSPX otorga a la FSSPX crédito a los ojos de muchos sacerdotes de buena fe que forman parte de de la corriente dominante, que de otra manera estarían inaccesibles a la Tradición. Y en tercer lugar, algunos de los mejores cerebros de Roma son ocasionalmente parados en seco por los argumentos antiguos refrescados por la FSSPX. En otras palabras es tal vez no más que el inicio del triunfo de la Verdad Católica, pero ésta empieza a imponerse de nuevo.

Queridos lectores, tengamos paciencia y una confianza sin límites en la Providencia de Dios -  después de todo, ¡es su Iglesia! Recemos a la Madre de Dios para que mantenga en cada uno de nosotros el amor de esa Verdad que sola puede salvar nuestras almas, y sin la cual no se puede restaurar la Autoridad Católica.

Kyrie eleison.

Fuente: Dinoscopus del 10 de julio de 2010

Comentarios

Queridos Amigos:

Queridos Amigos:
Me parece que lo mas importante es que la Verdad prevalezca. Para ello, encomendemonos a la Virgen, para que ilumine a los teologos de ambas partes, y que sobre todo, la Verdad y la Caridad primen ante todo.

Conoci la Misa Tridentina fuera de la Fraternidad, pero tengo un aprecio muy grande por ella. Un gran amigo mio (fiel de la Fraternidad) ha sido mi guia en temas liturgicos. Por Gracia de Dios en este ultimo año, he asistido a Misa Tridentina casi todos los Domingos.

Muchisimos catolicos desconocen la Liturgia mas hermosa y explendida de la Iglesia, y solo conocen las fantochadas de muchas Misas de Novus. La Fraternidad ha tenido un merito inaudito (creo que por voluntad de Dios): que fue el haber mantenido el culto publico de la liturgia tradicional contra viento y marea.
El Santo Padre lo reconoce en el Motu Proprio creo.

Es imperioso que se disipe la confusion, y que finalmente, no haya "impedimentos" para asistir a la Fraternidad. Lo pongo entre comillas porque creo que no los hay. ¿Pero cuanta gente puede discernir esta situacion? ¿ Cuanta gente (incluso muy buena) esta confundida en este tema?.

Un gran bien para la salvacion de las almas, seria que la Fraternidad "regularice" su situacion. No se como, peo no con un arreglo. Que Dios ilumine a todos para se imponga la Verdad.

Rezo siempre por ustedes. Tengo un profundo afecto por Monseñor Lefevbre, incluso su foto en medio de mi biblioteca. Un gran y Santo varon catolico, como los que no hay por estos pagos y en este tiempo.

Pidamos su intercesion, a él que entrego su vida por la Iglesia y la Tradicion.

UN ABRAZO A TODOS EN CRISTO Y MARIA.

La Verdad Católica la define el Papa.

Hay soberbia en los comentarios de Mons. de Galarreta, si es que están bien transcriptos, con el aval del autor de los eleison comments. Pero la verdad católica es la que define la Cátedra de Pedro, ocupada dignamente hoy por SS Benedicto XVI. Es recurrente la alusión a "Roma" al modo luterano: sólo falta que le endilguen aquello de la Gran Prostituta. Distingamos. Lo valioso de las conversaciones doctrinarias es la búsqueda rigurosa de la Verdad, de las definiciones que tanta falta hacen. Y creo valiosísimo el aporte que puedan hacer los teólogos de la FSSPX, tan valioso como el de los teólogos designados por la Santa Sede; todos vales en tanto y en cuanto sean fieles a la Verdad, mas ¿quién les ha dado el don de la infalibilidad a los teólogos de la fraternidad? Considero que un gran bien se sigue de la clarificación doctrinal, de las definiciones, del abandono de ambigüedades; en fin, de una doctrina católica pura en orden a la salvación de las almas. Pero lo que es doctrina católica, en su momento la definirá el Papa. A menos que los Monseñores consideren que no hay Papa. Pero que crean que hay Papa pero que le priven del privilegio de sentar cátedra, es del todo incoherente. Más coherentes serían los sedevacantistas.
Pero Mons De Galarreta no es sedevacantista y es un santo varón, mucho más santo y versado que el pecador que escribe estas líneas (no es ironía, lo creo de verdad). Y no creo que se trate de soberbia personal ¿entonces? ¿será acaso un mensaje equivocado a los cuadros y a la tropa tradicionalista? tipo: "No desmayen, ni se desanimen, somos los mejores, a estos teólogos que nos tratan tan bien los tenemos bien junados, no les hagan caso a los de radio cristiandad, no vamos a ceder en nada, seguimos siendo dueños de la Verdad". Si no se someten al Papa en las definiciones que algún día serán enunciadas, serán cismáticos, con todo el dolor de mi alma, que los quiere EN la Iglesia, donde hay tanto por hacer. La Verdad, y el Sumo Bien exigirán señorío, testimonio y conducción de los líderes de la Fraternidad sobre los fieles seguidores. PEDRO NOLASCO.

Que es el magisterio?

Don Pedro:

Hay una entrada en un blog "Wanderer" respecto a lo que es el magisterio que es bien interesante.

Obviamente la referencia a otra fuente queda a criterio del dueño de casa.

Juancho.

Pedro Nolasco

Pedro Nolasco:

Verdad que los teólogos de la FSSPX no son infalibles. Tenga la absoluta certeza que los peritos designados por la Santa Sede tampoco. Sólo algunos actos magisteriales del Romano Pontífice o un improbable Concilio Ecuménico con intención de definir la tendrían. Y de ese modo podría haber solución definitiva para lo que hoy es objeto de las presentes conversaciones doctrinales.

Una declaración doctrinal de los peritos de la CDF, con el refrendo del Papa, no sería magisterio infalible. Y no colocaría a los disidentes en posición de cismáticos. Podrían ser desobedientes... cosa muy tolerada en la Iglesia de hoy, salvo para algunos con los que el ensañamiento disciplinario ha sido brutalmente desproporcionado.

Un cordial saludo,

P_RCN

Qué partido estuvo viendo los últimos 40 años?

Pero que crean que hay Papa pero que le priven del privilegio de sentar cátedra, es del todo incoherente.

No cree, más bien que si la Cátedra de Pedro estuviese con las pilas puestas, todo este lío no habría existido... ¿Qué cuernos hay que clarificar después de un concilio ecuménico? Pues, después del último Concilio Ecuménico todo lo que sabíamos quedó en duda y el resto fue inventado. AHÍ está el problema, Nolasco. 

¿Hasta cuando seguirán los tibios comiendo sapos, pero en "comunión perfecta con Roma". ¡No sean idiotas!

Gracias a Dios que Roma decide rever lo que ha venido diciendo hace más de 40 años. Es que ya ve el precipicio demasiado profundo y cercano.¡Y Ud. dando lecciones de "señorío" a los que lograron revertir la situación! 

A veces pienso que ciertos solemnes no ven más allá de la verruga de su nariz...

...QUE NO EL PARTIDO QUE VEREMOS...

¡EXACTO! DON MARCELO.
ESO SI:
SEGUIRAN EN "COMUNION PERFECTA" HASTA EL FINAL DE LA POSIBLE ENTREGA.
NO LO DUDE UD.

AH¡
TODA "VERRUGA"...QUE NARIZ O LO QUE DE "ESO" HAGA YA NO LES QUEDAN...
INUTIL PRETENDER QUE VEAN...

CON SU DISCULPA:
¡NO SE ENOJE QUE ES AL..!
NO ES MI ESTILO PERO NO VALEN YA OTRA COSA...ESOS TALES TIBIOS O BEREBERES.

En Cristo y en María Santísima
Atanasio aun desde el exilio

Tal vez Ud. no lo vea

Me enojo porque tengo esperanza, y Ud. está tan fresco porque la ha perdido. 

Sin embargo, hace muy poco, apenas días, he comprobado lo contrario. Ud. dirá, "es un caso". Yo le digo, serán muchos más. Y para eso estamos escribiendo esto, ¿no? ¿o lo hacemos para regodearnos en el colapso de todo...?

Ud. está en el exilio porque quiere, porque es más cómodo.

SI DON MARCELO LO VEO.

DESDE EL EXILIO MANTENGO LA ESPERANZA...
VANA SOLO EN LOS "ENOJOS".

EL COLAPSO--QUE NO DE TODO--ORIGEN DEL EXILIO.
QUE NO VOLUNTARIO.

RUEGO A DIOS QUE EN EL DURO TRANSITAR NADIE SE VEA OBLIGADO A LA "COMODIDAD" A LA QUE UD. ALUDE...
Y QUE NO DESEO PARA LOS DEMAS...

INMERSO EN LAS DUREZAS DEL CAMINO QUE LLEVA SOLO A ROMA...MAS TEMPRANO QUE TARDE.
PACIENCIA...
SIN DUDAR ACERCA DE LA INTENCION CON LA QUE UD ESCRIBE.

En Cristo y en María
Atanasio

Pare de sufrir...

y deje de enviar mensajes del tipo: "se pudrió todo". Porque eso es lo que Ud. hace todo el tiempo. Si no puede hacer otra cosa, dedíquese a la oración. Y si va a hablar públicamente, apuntale la esperanza de los demás. 

No crea que ignoro lo que es la soledad y el abandono. Puedo entenderlo, puedo tener simpatía por Ud. en cierto sentido casi empatía. Pero no puedo dejar de conminarlo: esto vir. Sea hombre. Deje de lamentarse. Haga algo, doctrinal, material, espiritual o todo a la vez. Muera peleando, y no lamentándose. 

Aunque no parezca, con afecto y comprensión.

En Cristo y María.

 

ADEMAS DE ORAR UN MENSAJE DE ESPERANZA...

AUNQUE UD. NO LO CREA.

SIEMPRE APUNTALANDO.
AUNQUE UD. NO LO CREA.

ESO SI:
NO ES UD MAS HOMBRE...POR MAS QUE UN POCO DE SOBERBIA LO APUNTALE.
CON SU MISMA EMPATIA PELEANDO PARA VIVIR EL BUEN COMBATE Y MURIENDO SIN LAMENTOS...HACIENDO MAS DE LO QUE UD PRESUPONE.
HUMILDEMENTE.

LA VERDAD NO ESPERABA DE UD. SU TROPEZON.
CLARO QUE UD. ELIGE LOS MENSAJES EN SU RESPETADO BLOG.SIN DUDA.

ADELANTE.
LO DESEA CON EL DEBIDO RESPETO.
En Cristo y María Santísima
Atanasio hoy aun mas exiliado y firme

Además de Mons. de Galarreta ...

lo dijo ayer sermoneando en La Reja Mons. Fellay (venía a cuento por el tema de la lectura dominical...), con Mons. de Galarreta presente.

Y como si esto fuera poco, también lo dijo Mons. Fellay en la misa de Luján de Octubre último.

Y si esto sigue siendo poco, ¿me pueden explicar cómo los superiores del P. Álvaro Calderón le permitieron editar "La lámpara bajo el celemín" hace cosa de 1 1/2 año y hace poquito su "Prometeo. La religión del hombre"? ¿Los leyeron? ¿Hay allí acuerdismo? Entiendo que el primero de éstos no le agrade a los sedevacantistas, a los que dejó calientes, pero... ¿Qué tienen que opinar estos chicos malos (como lo hacen) sobre las discusiones emprendidas por la FSSPX si son de arafue?

¿Es que en la FSSPX dicen lo que dicen en los sermones y escriben lo que escriben en las publicaciones que editan para luego llegar a "un acuerdo"?

Por ello, (y con todo lo que estimo a Mons. Willamson y porque él sabe mucho más que yo) su alusión a "almas Católicas que en la actualidad se encuentran preocupadas por las discusiones" debe ser correcta. Pero, para mi, que esas almas, las "anti-acuerdistas", más que preocupadas son almas... De hecho, no creo que estén precupadas.

Para mi que el móvil es otro:
Se llama "principismo", que no es igual que partir de principios a los que no se aceptará ceder. El principismo es un vicio que desprecia la prudencia enarbolando banderas. Son angelistas desarraigados de las cosas.
Además que allí hay más que una pisca de pelagianismo, pero esto se los chamuyo otro día. Chau.