Enviado por Moderador el Jue, 10/27/2011 - 13:48.
"Convencidos de que son rarísimos los hombres privados de todo sentimiento religioso, parecen haber visto en ello esperanza de que no será difícil que los pueblos, aunque disientan unos de otros en materia de religión, convengan fraternalmente en la profesión de algunas doctrinas que sean como fundamento común de la vida espiritual. Con tal fin suelen estos mismos organizar congresos, reuniones y conferencias, con no escaso número de oyentes, invitar a discutir allí promiscuamente todos, a infieles de todo género, a cristianos y hasta a aquellos que apostataron miserablemente de Cristo o con obstinada pertinacia niegan la divinidad de su Persona o misión. (...)
"Cuantos sustentan esta opinión, no sólo yerran y se engañan, sino también rechazan la verdadera religión, adulterando su concepto esencial, y poco a poco vienen a parar al naturalismo y ateísmo… de donde claramente se sigue que, cuantos se adhieren a tales opiniones y tentativas, se apartan totalmente de la religión revelada por Dios. (...)
"Otros en cambio aun avanzan a desear que el mismo Pontífice presida sus asambleas las que pueden llamarse "multicolores". Por lo demás, aun cuando podrán encontrarse a muchos no católicos que predican a pulmón lleno la unión fraterna en Cristo, sin embargo, hallará, pocos a quienes se ocurre que han de sujetarse y obedecer al Vicario de Jesucristo cuando enseña o manda y gobierna. Entretanto aseveran que están dispuestos a actuar gustosos en unión con la Iglesia Romana, naturalmente en igualdad de condiciones jurídicas, o sea de iguales a iguales: más si pudieran actuar no parece dudoso de que lo harían con la intención de que por un pacto o convenio por establecerse tal vez, no fueran obligados a abandonar sus opiniones que constituyen aun la causa por qué continúan errando y vagando fuera del único redil de Cristo. (...)
"Bien claro se muestra, pues, Venerables Hermanos, por qué esta Sede Apostólica no ha permitido nunca a los suyos que asistan a los citados congresos de acatólicos… porque la unión de los cristianos no se puede fomentar de otro modo que procurando el retorno de los disidentes a la única y verdadera Iglesia de Cristo, de la cual un día desdichadamente se alejaron… a aquella única y verdadera Iglesia que todos ciertamente conocen, y que por la voluntad de su Fundador debe permanecer siempre tal cual El mismo la fundó para la salvación de todos. Nunca, en el transcurso de los siglos, se contaminó esta mística Esposa de Cristo, ni podrá contaminarse jamás, como dijo bien SAN CIPRIANO: No puede adulterar la Esposa de Cristo… es incorruptible y fiel. Conoce una sola casa y custodia con casto pudor la santidad de una sola estancia. Por eso se maravillaba con razón el santo Mártir de que alguien pudiese creer que esta unidad, fundada en la divina estabilidad y robustecida por medio de celestiales sacramentos, pudiese desgarrarse en la Iglesia, y dividirse por el disentimiento de las voluntades discordes. Porque siendo el cuerpo místico de Cristo, esto es, la Iglesia, uno, compacto y conexo, lo mismo que su cuerpo físico, necedad es decir que el cuerpo místico puede constar de miembros divididos y separados… quien, pues, no está unido con él no es miembro suyo, ni está unido con su cabeza, que es Cristo.(...)
"Vuelvan, pues, a la Sede Apostólica, asentada en esta ciudad de Roma, que consagraron con su sangre los Príncipes de los Apóstoles SAN PEDRO y SAN PABLO, a la Sede raíz y matriz de la Iglesia Católica… vuelvan los hijos disidentes, no ya con el deseo y la esperanza de que la Iglesia de Dios vivo, la columna y el sostén de la verdad abdique de la integridad de su fe, y consienta los errores de ellos, sino para someterse al magisterio y al gobierno de ella. Pluguiese al Cielo alcanzásemos felizmente Nos, lo que no alcanzaron tantos predecesores Nuestros: el poder abrazar con paternales entrañas a los hijos que tanto nos duele ver separados de Nos por una funesta división.
"Y ojalá Nuestro Divino Salvador, el cual quiere que todos los hombres se salven y vengan al conocimiento de la verdad, oiga Nuestras ardientes oraciones para que se digne llamar a la unidad de la Iglesia a cuantos están separados de ella.
"Con este fin, sin duda importantísimo, invocamos y queremos que se invoque la intercesión de la Bienaventurada Virgen MARÍA, Madre de la Divina Gracia, debeladora de todas las herejías y Auxilio de los cristianos, para que cuanto antes nos alcance la gracia de ver alborear el deseadísimo día en que todos los hombres oigan la voz de su divino Hijo, y conserven la unidad del Espíritu Santo con el vínculo de la paz.""
Encíclica Mortalium Animos, Acerca de como se ha de fomentar la unidad religiosa, Pío PP XI, 1926
Comentario Druídico: Y el papa no hablaba más que de "ecumenismo", es decir, de unidad de los cristianos separados con la Iglesia. ¿Qué pensaría del "diálogo interreligioso", al cual se le atribuye "la paz" (caída del Muro del Berlín) por la fuerza de sus oraciones... (a dioses falsos)...
Bookmark/Search this post with
Enlazan aquí
No se ha encontrado enlaces.
Comentarios
¿ciudad Santa? por si no lo
¿ciudad Santa? por si no lo sabia Juan Pablo II firmó un concordato con Italia para quitar el título ciudad santa a Roma.... que le parece, con pastores asi que patean en contra......
Roma
¡Pero si Roma no tiene mucho de santa!
Yo pienso...
Yo pienso que el papa esta acercando a todas las religiones a la fe católica, poco a poco. No olvidemos que la luz acaba con la oscuridad. Lo hace en una ciudad que respira evangelio, cuna y lugar del santo más relevante y evangelístico de todos los tiempos. El Papa sabe lo que hace. Y Dios esta con el.
Ud PIENSA
Pero hay algo que EXISTE. Y es que el Papa Paulo VI dijo que "el humo de Satanás ha entrado en" esa ciudad que respira,NO EL EVANGELIO sino el HUMO DE SATANÁS. Y el Papa SABE LO QUE HACE cuando HACE lo que DEBE como Vicario de Quien le dió el Vicariato y lo está usando DE QUERUZA. Y Dios está con él EN TANTO Y EN CUANTO obre con las PRERROGATIVAS que tiene como Vicario.
Una sugerencia, NO LEA A DESCARTES. MUERDE.
Francisco Delferrol.
respondiendo
No es la santidad personal de los papas lo que es la base de roca sobre la cual esta edificada la iglesia, sino Cristo mismo fucionado con el Papa. Siguiendo su forma de pensar, no vale la pena tener papa, sino depender de Cristo mismo, como lo hacen los protestantes u ortodoxos.
Cristo funciona bien en la
Cristo funciona bien en la santidad mire que casualidad, sin santidad no hay docilidad al Espíritu SANTO.
Si vale la pena tener un Papa santo, mire la diferencia de frutos con un San Pío V.
Papado
El Papa nunca puede enseñar doctrina errónea, es a lo que voy.
Sí han habido papas malos, sanguinarios, etc. Pero que enseñen doctrina errónea, ninguno. Nunca ha pasado ni pasará. Pero si el Papa puede convertirse en un Lutero cualquiera en cualquier momento, como ustedes dicen que pasa con BXVI, entonces no vale la pena tener papa, pues lo que nos interesa de un Papa no es tanto su poder, sino que sea centro de unidad doctrinal, y eso siempre.
Papa, error y magisterio
Da para un artículo lo que Ud. afirma.
1) El Papa no puede enseñar una doctrina errónea si habla "ex cathedra"
2) Idem si eñseña lo que la Iglesia siempre ha enseñado como "de fide".
3) Idem si habla de temas de fe y/o moral. En otros temas no tiene el privilegio.
4) Si habla con la solemnidad del caso. No es lo mismo un discurso ante los fabricantes de zapatos que un documento solemne.
En definitiva: hay mucha confusión sobre la infalibilidad pontificia. Pero por sobre todo, en la definición del dogma realizada por la Pastor AEternus, dice .... Así el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe.
Finalmente, la definición de infalibilidad dice:
El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra , esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por esto, dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables.
Agradecimiento
Se me olvidaba agracerle su amabilidad de responder a mi comentario, Sr. Moderador. Que tenga un buen fin de semana lleno de bendiciones en Cristo.
Los tres dogmas del Vaticano I
Respondo a su comentario:
Son tres los dogmas definidos por el Vaticano I sobre el Papa:
1.Su primado de jurisdicción sobre la Iglesia Universal es absoluto: lo que él ordene o permita en la Tierra, por el Cielo queda prescrito o permitido; lo que el prohiba en la Tierra, queda prohibido por el Cielo. ABARCA TODO LO RELATIVO AL GOBIERNO ESPIRITUAL DE LA IGLESIA, no solo las definiciones excathedra.
2.La sucesión en la silla de Pedro es ininterrumpida.
3. Es de Fe católica y Divina lo que el Papa define excathedra. Pero esto no quiere decir que lo que enseñe y ordene de manera ordinaria, o sea, no excathedra, en materia de fe, de costumbres, de culto Divino, de disciplina, pueda ser herético. No puede serlo por dos razones: porque en su 1ª enseñanza dogmática el Concilio dijo que EL PRIMADO DE PEDRO EN EL GOBIERNO DE LA IGLESIA ES ABSOLUTO, y porque en la 3a asienta que LA SEDE DE PEDRO ESTA EXENTA DE TODO ERROR, sin distingos.
El poder más amplio del Papa es el del Primado, que todo lo abarca y exige una actitud de obediencia absoluta a cada Romano Pontífice en cuanto sea de régimen de la Iglesia o disciplinario, aun en lo intrínsecamente reformable por él mismo o por un sucesor suyo.
después del V II ... ¿mono
después del V II ... ¿mono con revólver?
¿lo que el prohiba en la
¿lo que el prohiba en la tierra por inspiración del Espíritu Santo o lo que el prohiba porque a el se le ocurre? ¿no hay en esto último abuso de autoridad?
que desastre todo
que desastre todo esto......ni se necesitaba esta reunión" macroencefálica de santidades"...
El año pasado estuve barada en Miami con un montón de gente de diversas partes del planeta, y coincidimos en el hotel de paso, con una monjita franciscana de la tercera orden, que estuvo en Roma 4 años.En ese momento volvía Panamá a continuar con la fundación de un colegio.
Entablando conversación con ella le pregunté que pasaba con el catolicismo, cuál era la visión desde allá . Hice también un mea culpa sobre que, los padres no incentivamos las vocaciones de nuestros hijos. Me sorprendí: me dijo algo así como " no no no, la Iglesia tiene una GRAN culpa de todos los abusos ydesmanes que ocurren, no le echemos culpas a los familias solamente..." también ante mi pregunta de cómo está el Santo Padre dijo"está muy sólo, nadie está con él -si entiende lo que digo-, y quedamos muy pocos soldados que llevamos a acabo esta batalla....no somos muchos ya "se lamentaba"no podemos casi ayudar a Su Santidad"....me dejó perpleja pero me dedicó una tierna sonrisa (antes de bajarse en la terminal-) y me dijo que no baje los brazos y yo le dije que rezaría por su obra.
Que tul?
¿No son muchos? yo diría que
¿No son muchos? yo diría que si, que son muchos los inficionados frutos juanpablistas.
Informese sobre el pensamiento del papa
Missa en latino trae un artículo de un intelectual que muestra el pensamiento de Benedicto XVI sobre el ecumenismo, la ignorancia es atrevida, pero viniendo de un "casi por voluntad en la práctica sedevacantista" ni siquiera S. E Fellay lo es lo perdonamos, no hay mejor religioso que el novicio, porque en lugar de vivr la fe vive de la seguridad de "SUS" creencias!!!
La verdad...
no entendí nada.
La Verdad
Sr.Moderador, YO TAMPOCO.
Saludos.Francisco Delferrol.
¡DÉJENME PENSAR DISTINTO! Es el pedido de una jueza correntina
¡DÉJENME PENSAR DISTINTO!
Es el pedido de una jueza correntina que rehúsa ser adoctrinada en la “ideología de género” porque contraviene sus convicciones personales. Médicos, docentes, jueces… nadie escapa de las garras de un régimen autoritario que ha emprendido la revolución cultural.
----------------------
La Dra. María Eugenia Sierra de Desimoni, Vocal de la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial elevó un petitorio al Superior Tribunal de Justicia de Corrientes formulando objeción de conciencia a fin de que se la exima de la obligación de asistir a los Talleres para Magistrados, del “Plan para incorporar la perspectiva de género en la Justicia”, impulsado por la C.S.J.N. a través de la “Oficina de la Mujer” (O.M.), que depende directamente de la jueza Carmen Argibay.
Desimoni se vio obligada a hacer este pedido porque la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes dispuso, mediante acordada, que los talleres fueran de “asistencia obligatoria para quienes cumplen tareas en los juzgados y tribunales colegiados” de la provincia. En el petitorio sostiene: “No invoco la objeción de conciencia para excusarme de resolver un caso sometido a mi decisión jurisdiccional, sino que la invoco porque desde la Superintendencia se me impone un adoctrinamiento en la perspectiva de género a través de la asistencia obligatoria a talleres que son parte de un programa que tiende a convencerme de la ideología que lo alienta. Dicho programa contraviene mis íntimas convicciones personales”.
El Plan para incorporar la perspectiva de género en la Justicia argentina
El “Plan para incorporar la perspectiva de género en la Justicia argentina” afirma en su presentación que “El concepto de género es una construcción social que se genera, se mantiene y se reproduce, fundamentalmente, en los ámbitos simbólicos del lenguaje y de la cultura. Sin embargo, mientras esos cambios culturales se producen, a la justicia le compete impulsar estas modificaciones, reproduciendo los nuevos roles y lugares para el quehacer de varones y mujeres en consonancia con los paradigmas internacionales ya modificados para aplicarlos a las relaciones entre los justiciables”.
El Programa diseñado por la O.M. de la Corte tiene como uno de sus objetivos “permitir la comprensión de que el concepto de género es una construcción social de la que todos participamos y que, por lo tanto, podemos transformar” (punto 2.b Objetivos parciales).
Para llevar adelante el Plan, la O.M. elaboró el “Protocolo de trabajo en talleres para una justicia con perspectiva de género” (hay protocolos para magistrados, funcionarios y personal administrativo de la justicia, validados por el Sistema de Naciones Unidas en Argentina). El proyecto ha sido respaldado por diversas agencias (ONU-Mujeres, UNICEF, PNUD, UNPFA, OPS) que prestarán ayuda financiera para su realización.
El Protocolo tiene en la ETAPA 1: un módulo de compromiso y transformación, previéndose que este compromiso pueda implicar, en algunos niveles, enviar periódicamente las resoluciones, proveídos y/o fallos, o completar encuestas, en las que la persona que haya asistido al taller considere que se ha aplicado la perspectiva de género en la dependencia en la que preste funciones a su cargo.
La ETAPA 4 consiste en A) el monitoreo por parte de miembros de la O.M. como de auditores externos, y B) Transcurrido un año de iniciada la réplica se realizará un encuentro de todos los actores involucrados a fin de evaluar la efectividad del programa… “El proceso se reiniciará una y otra vez” (]]>www.csjn.gov.ar]]>).
Los fundamentos de la objeción de conciencia de la jueza Desimoni
Reconocemos que nos cuesta extractar sólo unos párrafos de un petitorio, valiente e ilustrativo, que amerita su lectura completa.
Dice la Dra. Desimoni:
“La perspectiva de género es una ideología (es decir, es un sistema de pensamiento cerrado) que defiende que las diferencias entre el hombre y la mujer, a pesar de las obvias diferencias anatómicas, no corresponden a una naturaleza fija, sino que son unas construcciones meramente culturales y convencionales, hechas según los roles y estereotipos que cada sociedad asigna a los sexos”. (.)
“Esta ideología propone la búsqueda de la “liberación total” del hombre en todos los órdenes, tras la de-construcción del lenguaje, de las relaciones familiares, de la reproducción, de la sexualidad, de la educación, de la religión, de la cultura, etc. Cuando el hombre se libere de todo eso -dicen- será libre”.
“La ideología de género se plantea destruir una serie de realidades que denominan “roles”. Roles de la masculinidad y feminidad. Los ideólogos de género defienden que el ser humano nace sexualmente neutral y que luego es socializado en hombre o mujer”. “La ideología de género no batalla por la equiparación de la mujer” -afirma- “sino que lucha para que no haya distinción de sexos, que es algo distinto.”
“Todo ordenamiento positivo está basado en unos principios éticos, en una determinada visión antropológica y, en última instancia, en concepciones morales y sobre el hombre. Esta afirmación es válida aun manteniendo el correspondiente ámbito de autonomía y distinción entre derecho y moral. Ni a nivel legal, ni a nivel personal, existen posiciones moralmente ‘neutrales’”.
“El esquema de valores, al que adhiero, se asienta sobre la convicción precisamente contraria a la que se me pretende impartir en los talleres de perspectiva de género, con asistencia obligatoria”:
“Desde la religión que profeso (católica apostólica romana) se sostiene que ‘La ideología de género es la última rebelión de la creatura contra su condición de creatura. Con el ateísmo, el hombre moderno pretendió negar la existencia de una instancia exterior que le dice algo sobre la verdad de sí mismo, sobre lo bueno y sobre lo malo. Con el materialismo, el hombre moderno intentó negar sus propias exigencias y su propia libertad, que nacen de su condición espiritual. Ahora, con la ideología de género el hombre moderno pretende librarse incluso de las exigencias de su propio cuerpo: se considera un ser autónomo que se construye a sí mismo; una pura voluntad que se autocrea y se convierte en un dios para sí mismo’ (Cardenal Joseph Ratzinger)”.
“Entiendo que la diferencia entre hombre y mujer es natural, el sexo biológico viene determinado por los cromosomas XX en la mujer y XY en el varón. Es una misma naturaleza humana que se posee de modo distinto. Eso significa que la unidad y la igualdad entre el varón y la mujer no anula las diferencias entre ellos”.
“Para demostrar la sinceridad de la creencia, basta con referirme a que he jurado ‘por Dios, la Patria y los Santos Evangelios’ porque profeso la religión católica, apostólica, romana y como la postura de la Iglesia Católica frente a la ideología de género es de conocimiento público constituye suficiente prueba de mis convicciones personales”.
“Adjunto libreta de familia cristiana, donde consta mi casamiento religioso y el bautismo de mis tres hijos”.
Sostiene Desimoni que el Plan, tal como fue diseñado por la Oficina de la Mujer de la C.S.J.N., contraviene el derecho a profesar libremente sus ideas y afecta su libertad de conciencia, porque “va más allá de simples exposiciones o sugerencias, clases magistrales informativas, porque está elaborado en etapas”, e incluye el monitoreo y la evaluación, tras los cuales se realizarán los ajustes necesarios y “el proceso se reiniciará una y otra vez!!!!!”. Finalmente clama: “Solo pido: Déjenme pensar distinto”.
Mónica del Río
]]>www.notivida.org]]>
notivida@hotmail.com
Asís: la violencia religiosa, un mea culpa y los agnósticos
Mucho se especuló y se dijo sobre el ]]>polémico encuentro interreligioso de Asís]]>
. Por eso, ¿qué mejor que ir a la fuente? Hace unas horas me tomé un tiempo para leer y escuchar ]]>el discurso]]> que dio el Papa B16. Les enlazo la entrada de mi blog:
]]>http://bit.ly/sEmKwv]]>
Tiempos de confusión
¡Tiempos de confusión!
Quisiera uno como no ver lo que ve, no escuchar lo que escucha, no verse/sentirse/saberse el alma como recogida y sufriente por las cosas que sabe perversas, realizadas por quienes tienen (lo espera uno en la Fe) el deber de confirmar en la Fe, con valentía... ¡Dios mío, ven pronto! que si no, tenemos terror de condenarnos solo por ver lo que vemos, sintiéndonos cómplices de tales actos.
Es doloroso, estos eventos
Es doloroso, estos eventos son la medula de la relativizacion religiosa, que se le enseña a los jovenes y niños? que da lo mismo cualquier religion! Que para lograr la paz hay que reunirse todos juntos, incluso con personas abiertamente ateas y que la divinidad (entiendase un dios no personal) es una especie de suma de pensamientos, ideas, conceptos, lo que sea, que no basta la misa, el ayuno y la oracion para implorar a Dios su misericordia y la gracia de la conversion, unica fuente para lograr la verdadera paz, sino que hay que hacer una panfederacion conceptual y el olimpo de la deidad responde. Ver a Benedicto XVI orando junto a un laico defensor del sacerdocio gay y femenino como el "primado anglicano" y de un cismatico negador de dogmas como el "patriarca de constantinopla" es algo patetico.Ya no se pueden usar las palabras: pagano, hereje, ateo, cismatico, ahora todos son "su santidad" " su eminencia" etc etc.La iglesia oficial romana es una especie de monstruo Frankenstein donde cada cual piensa, opina y puede hacer lo que quiera, el momento culmen del akelarre o mejor dicho "encuentro de Asis" fue el minuto de silencio donde cada uno oraba en su corazon, por favor! en ese momento se insulto al unico y verdadero Dios, donde los paganos invocaron a los demonios, los ateos a la diosa razon, y los cismaticos y herejes invocaron a la errada idea de Dios, pues son negadores de dogmas que fueron en su origen primordial revelacion del mismo Dios. En vez de implorar la paz, estaban invocando la justicia divina para que intervenga, ah Benedicto XVI yo esperaba algo mejor de ti.
¿allanándole el camino al
¿allanándole el camino al anticristo? Benedicto ..¡¿es ingenuo o se hace?
http://www.abc.es/20111024/sociedad/abci-papa-sistema-financiero-201110241322.html#.TqqgCGuq8D0.email
para sacar la careta...
...por lo menos serviría para "blanquear" lo que hoy se hace desde las sombras, de los que detentan la creación de moneda y el manejo financiero el "poder internacional del dinero"...
¿Allanándole el camino al
"Benedicto... ¿es ingenuo o se hace?
SE HACE...
Ni uno ni lo otro
Está convencido, pues es el padre de esa "criatura POLIMORFA" , o sea un monstruo, que es el Concilio Vaticano II, y estaba ya planteado en la Constitución "Gaudium et spes" Nº 82 (respecto de las "guerras") y alabado el Gobierno Mundial en su Discurso en la ONU en el 2008 (" la Iglesia se alegra de estar asociada con la actividad de esta ilustre Organización, a la cual está confiada la responsabilidad de promover la paz y la buena voluntad en todo el mundo. Queridos amigos, os doy las gracias por la oportunidad de dirigirme hoy a vosotros y prometo la ayuda de mis oraciones para el desarrollo de vuestra noble tarea").
Y ni que decir del RELATIVISMO que planea sobre todo el Discurso, al mismo tiempo que lo condena("Pertenece a la naturaleza de las religiones, libremente practicadas, el que puedan entablar autónomamente un diálogo de pensamiento y de vida") Y cae en el mismo PLEONASMO que TODO EL MUNDO :"derechos humanos", pues nos preguntamos ¿el tomate,por ej. ES SUJETO DE DERECHOS?. En fin, un Papa A LA MEDIDA DEL HOMBRE.
¡es cierto!.. ¡eso dice la
¡es cierto!.. ¡eso dice la Gaudium!
.... se nota que es usted un muy buen lector, porque es evidente que ese dato se le escapó a muchos en todos estos añitos.
Empezaron hace 25 años con
Empezaron hace 25 años con solo lideres religiosos, ahora con los ateos la cosa cambio pues hay que dialogar con quien sea, ahora es un foro humanistico, hum! entonces para los proximos encuentros como "novedad" invitaran a:
-Lideres homosexuales
-Desnudistas
-Abortistas
-Terroristas
Esto lo hara ya sea B16 o su muy cercano sucesor...
Otra interpretación...
que me comentaba una persona informada recientemente:
Al invitar a ateos y agnósticos se le quita al encuentro el carácter religioso y se le da un cariz de "reunión de gente de buena voluntad".
Es un cambio sutil.
que al público común o fiel a
que al público común o fiel a pie, no lo pudo ver; puesto que no salió promocionado el encuentro, entre las propagandas de "fútbol para todos" o Tinelli......
Claro,
es para nuestro análisis.
¿Por qué el aborto debe ser penalizado?
¿Por qué el aborto debe ser penalizado?
Por Daniel Iglesias Grèzes
El proceso racional que lleva a concluir que el aborto debe ser penalizado por el Estado consta esencialmente de cuatro pasos, que desarrollaré a continuación.
El primer paso de nuestra reflexión se sitúa en el ámbito de la ciencia, concretamente de la biología.
Los enormes avances de la embriología y la genética durante el siglo XX ya no dejan lugar a ninguna duda: desde el punto de vista científico es una verdad perfectamente demostrada que el embrión humano es un ser humano desde su concepción. Carece de todo valor científico la tesis pro-abortista de que el embrión (y luego el feto) es parte del cuerpo de la mujer embarazada. En la concepción surge un nuevo individuo de la especie humana, un ser humano distinto del padre y de la madre, único e irrepetible, dotado de la capacidad de desarrollarse de un modo gradual, continuo y autónomo. El embrión humano no es un ser humano en potencia, sino un ser humano en acto: embrionario en acto y adulto en potencia.
Quienes se empeñan en negar esta evidencia científica y proponen como comienzo de la vida humana otros momentos del desarrollo embrionario, lo hacen movidos por intereses ideológicos. Así, por ejemplo, es totalmente arbitrario fijar el comienzo de la vida humana en la anidación -que ocurre aproximadamente dos semanas después de la fecundación- y llamar “pre-embrión” al embrión antes de la anidación. Esta falsa definición procura eludir toda barrera ética contra la manipulación de embriones humanos durante ese período crucial.
No debemos dejarnos confundir por la manipulación del lenguaje, instrumento capital de la actual estrategia pro-abortista. Por ejemplo, hoy se suele determinar arbitrariamente que el embarazo comienza en la anidación. Así se puede negar con toda frescura que las píldoras o los dispositivos que impiden la anidación interrumpen un “embarazo”. Sin embargo, es científicamente innegable que cuando se impide la anidación se destruye una vida humana; y esto debe ser llamado propiamente “aborto”.
? Nota de Argentinos Alerta: puede descargar un estudio bien detallado de los aspectos científicos y consideraciones bioéticas del embrión en la fase de la preimplantación desde la dirección de Red indicada al final de esta nota.
El segundo paso de nuestra reflexión se sitúa en el ámbito de la filosofía, concretamente de la antropología filosófica.
En este punto corresponde establecer que todo ser humano es también una persona humana y tiene toda la dignidad propia de cualquier persona humana.
Los defensores del derecho a la vida debemos evitar el grave error de caer en la tentación anti-metafísica, que en este punto se manifiesta por la renuencia o la renuncia a afirmar que el ser humano no nacido es una persona humana. La ciencia biológica obliga sin lugar a dudas a reconocer en el ser humano no nacido a un individuo de la especie humana; pero a pesar de esto hay quienes ponen en duda o niegan que este individuo humano sea una persona humana. No obstante, la recta reflexión filosófica conduce a reconocer que es imposible que un ser humano no sea persona humana. Sin esta afirmación de índole metafísica no es posible fundar una correcta antropología y sin una correcta antropología no es posible descubrir el verdadero fundamento de las normas éticas.
Si bien es cierto que en la Edad Media muchos filósofos católicos (incluso Santo Tomás de Aquino) defendieron la tesis de la “animación retardada”, eso se explica por la pobreza del conocimiento científico sobre la generación humana en aquella época, cuando recién comenzaba a nacer la ciencia moderna, en las Universidades fundadas por la Iglesia Católica en toda Europa. Seguramente hoy día, después del descubrimiento del ADN y de tantos otros avances de la biología, aquellos mismos pensadores apoyarían la tesis de la “animación inmediata”. Por lo demás, la “animación inmediata” se compagina con el hilemorfismo aristotélico-tomista mucho más fácilmente que la “animación retardada”.
El tercer paso de nuestra reflexión se sitúa en el ámbito de la filosofía moral o ética.
La persona humana descubre su obligación moral mediante un proceso cognoscitivo que abarca varias etapas sucesivas, que pasaré a describir.
? En primer lugar, la conciencia moral reconoce como verdad evidente la norma moral fundamental: debo hacer el bien y evitar el mal.
? En segundo lugar, la razón humana es capaz de conocer con certeza el bien moral o el mal moral de determinadas clases de actos humanos (actos conscientes y libres del hombre), reconociendo así las normas morales particulares. Por ejemplo, se puede establecer de un modo indudable que existe el deber moral de respetar la vida de todo ser humano (es decir, de toda persona humana) inocente; del mismo modo se puede deducir que el aborto, por ser la eliminación deliberada de un ser humano inocente, es un crimen abominable.
? En tercer lugar, la razón humana puede determinar si un acto humano concreto está de hecho comprendido o no dentro de la clase de actos humanos que una norma moral dada prescribe o proscribe. Por ejemplo, la persona puede reconocer claramente si lo que está haciendo es o no es un aborto voluntario y por tanto un homicidio.
Al cabo de este proceso intelectual, se llega a una conclusión: tengo la obligación moral de hacer esto o de no hacer aquello.
En este punto se debe evitar el grave error del subjetivismo o emotivismo moral, que asume la existencia de una separación absoluta entre el orden del ser (u orden ontológico) y el orden del deber (u orden moral). La ley moral no es una convención arbitraria impuesta al hombre extrínsecamente por medio de un consenso social o por cualquier otro medio. Se trata de una expresión de nuestra propia naturaleza humana. Es la ley intrínseca que rige nuestro desarrollo en cuanto personas. No corresponde entonces separar radicalmente el conocimiento objetivo de las cosas de su valoración, vista como algo puramente subjetivo, sentimental o emocional. Los valores están en las cosas mismas y por eso la razón humana, que puede conocer con certeza la verdad de lo real, también puede conocer con certeza los valores, incluso el bien moral y el mal moral.
El cuarto paso de nuestra reflexión se sitúa en el ámbito de la moral social, más concretamente de la filosofía política.
Habiendo establecido en el paso anterior que el aborto es inmoral, ahora debo determinar si también debe ser ilegal, o sea si el Estado debe prohibirlo y penalizarlo. Los derechos humanos son la contra-cara de los deberes humanos. Mis derechos son los deberes que los demás seres humanos tienen para conmigo. Dado que existe el deber moral de respetar la vida humana, existe también el derecho humano a la vida. El Estado existe para cuidar y promover el bien común de la sociedad y para ello, ante todo, debe defender los derechos humanos, en particular el derecho a la vida, necesario para poder ejercer todos los demás derechos humanos. De aquí se deduce que el Estado no puede permitir el aborto sin atentar gravemente contra su propia razón de ser. Por lo tanto el Estado debe prohibir el aborto; y, como una prohibición sin una pena correspondiente es ineficaz, también debe penalizarlo adecuadamente.
En este punto debemos evitar dos errores graves.
? El primer error es el del liberalismo filosófico, que concibe al Estado como una entidad moralmente neutra. El Estado no es una abstracción, sino una estructura social formada en última instancia por personas humanas. Y la actividad humana (individual o grupal), considerada globalmente, nunca es ni puede ser moralmente neutra. El Estado tiene la obligación de promover el bien común y para ello debe respetar el orden moral objetivo.
? El segundo error es el de la “dictadura del relativismo”, que consiste en considerar el relativismo como una condición necesaria para el ejercicio de la democracia. Así todo ciudadano con convicciones morales inamovibles es tachado falsamente de intolerante y fundamentalista y su actitud es considerada injustamente como un atentado contra la convivencia pacífica y democrática.
Llegados a este punto, sin embargo, los católicos debemos evitar un último escollo: el de minusvalorar o callar las motivaciones propiamente religiosas en contra del aborto. Nuestra fe sobrenatural nos impulsa a reconocer a los niños no nacidos no sólo como animales racionales, sino también como seres creados a imagen y semejanza de Dios, llamados a ser hijos de Dios. La Palabra de Dios no se opone a la razón humana. El argumento de fe que acabamos de exponer no suprime en modo alguno la racionalidad de los argumentos anti-abortistas que presentamos antes, sino que la complementa y perfecciona. Debemos evitar, pues, la tentación anti-dogmática, que procede en definitiva del liberalismo teológico (quinta-columna del racionalismo dentro de la teología) y le hace el juego al secularismo.
Dentro de la Tradición de la Iglesia, junto a una filosofía moral puramente racional hay también una teología moral, elaborada mediante la razón iluminada por la fe. La Divina Revelación no se refiere sólo a misterios estrictamente sobrenaturales sino que contiene también verdades de por sí accesibles a la sola razón. Dentro de esta última categoría se hallan las normas de la ley moral natural. Dios las ha revelado para que todos puedan conocerlas fácilmente, con certeza y sin mezcla de error. El ámbito de competencia del Magisterio de la Iglesia incluye la ley moral natural. Aunque es cierto que nunca ha sido definido solemnemente un dogma en materia moral, también es cierto que, según la doctrina católica, el Magisterio está perfectamente capacitado para realizar tales definiciones. Además hay verdades que todo católico debe creer firmemente, aunque no hayan sido definidas en forma solemne como dogmas, porque el Magisterio de la Iglesia, por medio de su enseñanza ordinaria, las propone como parte de la Divina Revelación y por ende como definitivas. Dentro de esta categoría está la condena moral del aborto. La Iglesia ha sostenido siempre esa doctrina y no la variará jamás en el futuro.
Daniel Iglesias Grèzes
Argentinos Alerta
]]>http://argentinosalerta.org/files/vol_embr_spa.pdf]]>