-A +A

Una decisión histórica

Enviado por Moderador el Vie, 05/15/2009 - 18:28.
Alberto G. del Castillo

Monseñor Bernard FELLAY, Superior de la Fraternidad San Pío X anunció el 25/IV/09 su determinación de ofrecerle a la Santísima Virgen un ramillete de 12.000.000 rosarios para que por mediación de su omnipotente súplica, el Santo Padre se decida – en unión a los obispos del mundo – a consagrarle Rusia a su Inmaculado Corazón.

Creemos que esta resolución de Monseñor es y será por sus trascendentales consecuencias, el acontecimiento RELIGIOSO MAS IMPORTANTE de esta primera década del siglo, entendida por supuesto, en el marco de los sapientísimos designios de la divina Providencia.

En esta cruzada, repetimos, se le pide a Ntra. Señora que le inspire al Pontífice la decisión de consagrarle Rusia, y si nos atenemos a lo anunciado en Fátima, no podemos dudar que algún Papa la hará efectivamente. Podríase pensar entonces, que Benedicto XVI en meses más o en meses menos la llevará a cabo. Pero al respecto y por las razones que a continuación señalamos, estimamos que los hechos no van a avalar esta conjetura.

Por lo pronto y en el intento de fundamentar lo dicho, nos parece digna de consideración la respuesta dada por el no muy conocido estigmatizado Antonio RUFFINI, quien ante la pregunta de si sería Juan Pablo II el que realizaría la consagración, respondió contundentemente: “No, no será él, NI TAMPOCO SU SUCESOR INMEDIATO, sino el siguiente”. (Ver notas: 1ra y 2da.)

Esta profecía privada, vuélvese bastante verosímil si en primer lugar la relacionamos con lo dramáticamente se anuncia en la Visión de Fátima: “…el Santo Padre atravesó una gran ciudad medio en ruinas con paso vacilante… rezando por las almas de los cadáveres que encontraba por el camino; y llegando a la cima del monte fue muerto por un grupo de soldados que le dispararon varios tiros de armas de fuego”.

No está demás, todo lo contrario, tener presente que la huída del Sumo Pontífice la anticipó llamativamente y casi en los mismos términos el Papa Sarto (San Pío X) en 1909: “lo que es seguro es que el Papa ABANDONARÁ ROMA, y que para salir del Vaticano, le será necesario PASAR SOBRE LOS CADÁVERES DE SUS SACERDOTES”. (Nota 3ª).

Desde ya que no nos complace decirlo, pero ¿cómo extrañarnos en este turbulento momento histórico, de que el Papa que habrá de ser asesinado en las afueras de una Roma devastada, sea justamente Benedicto XVI?

Podrá suponerse que quizás sea esto lo que le suceda, pero no sin haber hecho antes la ansiada consagración. Bueno: verdad es que los designios de Dios son inescrutables; verdad también que la Madre del Verbo encarnado es la Omnipotencia Suplicante, pero ello no es óbice para que humildemente intentemos avizorar el presunto curso de los sucesos. Como se sabe, la consagración tendrá que hacerse en unión con todos los obispos del mundo. Pero si ésta es una condición indispensable, henos aquí enfrentados con un insoslayable obstáculo. La Roma modernista, embarcada en el absurdo diálogo interreligioso, no quiere ni mencionar a Fátima, toda vez que la Santísima Virgen es un estorbo para la praxis ecuménica.

De modo pues que Benedicto XVI no va a tener – salvo insignificantes excepciones – el apoyo de las Conferencias Episcopales, en las que todo se decide, colegialidad mediante, por mayoría numérico-democrática de votos. Pero lo que este Papa, aunque lo quisiera, no podrá llevar a cabo, sí lo logrará el que lo suceda. Ello así, porque si no nos equivocamos, la conversión de Rusia implica necesariamente LA CONVERSIÓN DE LA ACTUAL ROMA MODERNISTA LA FE CATÓLICO-TRADICIONAL. (Ver nota 4ª). 

Y eso es lo que probabilísimamente va a ocurrir después del castigo al que se alude en el mariano mensaje del 13/VII/917: “…el Santo Padre tendrá mucho que sufrir; VARIAS NACIONES SERÁN ANIQUILADAS”. Es de preveer entonces que el estadista -¿un Zar católico?- que regirá la Rusia convertida contará con el apoyo de un PAPA CATÓLICO, que por el hecho de serlo, estará en las antípodas de la mentalidad que caracterizó a los autores del concilio Vaticano II.

Notas:

Nota 1) Antonio Ruffini: nació en Roma el 8 de diciembre de 1907; recibió los estigmas el 12 de agosto de 1951, día en que se le presentó la Sma. Virgen que de sí misma dijo: “Soy Nuestra Señora del Perdón”. Falleció a los 92 años. De él escribió una biografía el Padre salesiano José TOMASELLI.

Nota 2) Cita de la revista “FATIMA CRUSADER” en su entrevista (año 2007) al Rdo. Padre Paul KRAMER.

Nota 3) Ver “Bendiciones y maldiciones; profecías de la revelación privada” de Jean VAQUIE , año 1987, edición Dominique Martín Morin.

Nota 4) Preparación anticipada de este magno acontecimiento, quizás resulten las conversaciones que el romano pontífice quiere llevar a cabo con la Fraternidad fundada por Monseñor Lefevbre. Pero, podrán algunos preguntar: ¿Qué se puede esperar de la doctrinal controversia entre la insignificante Fraternidad San Pío X y el poderoso Vaticano; o sea entre David y Goliat? Probablemente muchísimo más de lo que podemos imaginar, ya que si como San Pablo afirma “LA VERDAD ES UNA ESPADA DE DOS FILOS”, el error modernista, frente a la terrible arma que DAVID en este caso esgrime, no es más que un cortaplumas de mellado filo.

Artículo Relacionado: Otra Voz trascendente se suma a nuestras esperanzas de una Rusia Imperial Católica

Bookmark/Search this post with

Comentarios

Buen intento

el de algunos, copiado de nathional geografic o de history channel, tipo Codigo Da Vinci o los Evangelios de Judas y Maria Magdalena,  para probar sus locuras sedevacantes, acusar de Anticristos a los Papas,  desacreditar la cruzada del rosario por la Cosagración de Rusia,  y asi confundir a los fieles católicos. Muy buen servicio prestado a los que quieren destruir la Iglesia que seguramente será recompensado por Satanas.
Enviado por Anónimo el Jue, 05/21/2009 - 01:40.

Si, buen intento

Asi es, otra teorìa de la conspiración más, como bien lo señala el amigo, no nos bastan las paparruchas de History Channel (nota bene: un canal cada vez màs charlatàn, ponen en duda todo el evangelio pero interpretan el Apocalipsis textualmente al piel de la letra, al estilo de los Testigos de Jehovà y los Adventistas del Sèptimo Dìa), no nos bastan las imbecilidades malintencionadas de National Geographic, ahora también tienen que venirnos con teorías de la conspiración como estas. Para librar el combate contra los males que trajeron a nuestra Iglesia los infaustos pontificados de Juan XXIII y sobre todo de Pablo VI (pontificados al fin y al cabo) no hace falta enloquecer con más conspiraciones; para refutar uno a uno los errores graves y nefastos del Concilio Vaticano II no tenemos que volvernos esquizofrènicos; para reconstruir a la liturgia católica después de la debacle causada por los libros litúrgicos de Pablo VI no hace ninguna falta devanarnos los sesos con las historias del humo blanco o negro. Bastante tenemos con los despropósitos de los progres izquierdistas que aqui y allà estàn arrasando con la fe y con la vida de la iglesia, bastante tenemos en nuestro continente con los religiosos y curas guerrilleros guevaristas, chavistas y castrocomunistas, por favor¡¡¡¡ Si, seguramente Satanás el maligno enemigo se ríe a mandíbula batiente viendo la proliferación de tanta necedad.  
Enviado por Anónimo el Jue, 05/21/2009 - 18:12.

COVA"¿IMPORTA SI JPII SE VIO CON LA VERDADERA O LA FALSA LUCíA?"

 Querida amiga, olvidé intentar una respuesta - muy grave, me duele decirlo - a su pregunta, que había sido, " ¿qué importa si JPII se entrevistó con la verdadera o la falsa Sor Lucía?, no hace al fondo de la cuestión, sigue intacta." ----  En el hecho de que haya sido de una manera, o bien de la otra, lo que importa es que si SS Juan Pablo II se entrevistó con la falsa Lucía para hacer creer y mentir a sabiendas que sor Lucía vivía y que desde su longevidad aprobaba  (por haberlo oído de la Ssma. Virgen) , como divulgación del tercer secreto de Fátima, el texto que la Iglesia divulgó, texto tan anodino que no se entiende por qué hubo de guardarse en secreto varias décadas en vez de hacerse póblico de inmediato como los otros mensajes, en tal caso se abonaría el argumento de los sedevacantistas. En cambio, si JP II se fotografió con otra persona sin intención de hacerla pasar por son Lucía y quienes pusieron el nombre a la foto son o los mismos sedevacantistas, o conspiradores de nivel inferior al Papado, JP II no quedaría incriminado en tan grave falsificación. De todos modos, lo que sigue intacto y sin entenderse es para qué durante los años veinte, treinta, cuarenta, cincuenta y comienzo de los sesenta ese secreto se guardó como secreto, si no decía nada tan serio que mereciera "secretearse". Por eso, sólo por eso, es legítimo pensar que el secreto sigue sin darse a conocer. Por ejemplo, imaginemos qué pudo haber dicho. ¿Tal vez,  "todos los papas que vendrán hasta 2017 serán falsos e infiltrados masones menos uno que asesinarán justo dentro de cincuenta años, en 1979, por no serlo, y el electo en 2017 durante cuyo papado se desatará la eliminación de casi todos los pobres con armas biológicas"? ¿O que "para conquistar las fuentes de combustible del Asia Central un gobierno estadounidense falsificará una demolición de rascacielos atribuyéndola a los árabes y ello atraerá a las masas evangelistas a apoyar la invasión, generando así implacable odio entre los árabes contra todos los cristianos e impidiendo de tal modo que pudieran combatir unidos contra el poder global del dinero"? Especulaciones, obviamente. No las consideremos más.  ¿Pero por qué Pío XI y Pío XII guardaron secreta esa simple afirmación doctrinal que protegieron bajo siete llaves del conomiento del público? Y cuando tras ellos se dio a conocer lo que se dijo era ese mensaje, ¿qué pasó? ¿El parto de los montes? Parturiunt montes, nascetur ridiculus mus...? Por eso, querida Cova, si JPII se entrevistó con la verdadera o la falsa Sor Lucía hace al fondo de la cuestión. La cuestión no seguiría intacta si tuviéramos evidencias de que JP II hubiera participado en el fraude, como ni yo ni, pienso, ninguno aquí, quiere creer. Pero por amor a la Virgen debemos investigarlo. El sedevacantismo me parece un disparate jurídico (canónico), y un desatino táctico y estratégico. Ni durante Avignon pudo sostenerse. Pero por amor a la Verdad y a su Madre no podemos desentendernos de la posibilidad de que se hubiese falsificado la identidad de sor Lucía e interceptado el mensaje que se le confió para ser hecho público a su muerte o en 1960, lo que antes ocurriera. ¿O vamos a despreciar a la Ssma. Virgen y Su mensaje, dejando graciosamente de investigar si lo interceptaron, silenciaron y suplantaron por una distorsión? Si tenemos fe en Fátima, no puede menos que importarnos muchísimo. Y si no nos importa, es que no tenemos fe en la Virgen ni en la capacidad y voluntad de la Providencia divina para presentar a la Virgen ante sus fieles en peligro, a pedido de la misma Virgen a su amado Hijo. En  Xto.,  Á. B. L.  
Enviado por Anónimo el Mié, 05/20/2009 - 18:16.

DEAR LUIS, WHAT ABOUT HH PAUL VI's ETHNIC FACE ??

 I missed the topic from your interesting references. Later, Á. B. L. 
Enviado por Anónimo el Jue, 05/21/2009 - 16:04.

Ojala se cumpla

Ojala algun dia lleguemos a esa consagracion, para muchos, hecha ya, pero en realidad nunca fue hecha, porque la Stma. Virgen pidió la CONSAGRACION DE RUSIA A SU INMACULADO CORAZON para su conversion, pero hasta ahora se consagro el mundo pero no exclusivamente Rusia, ademas remarco "conversion" porque es algo que hasta ahora no se dio, sabemos que la Virgen en Fatima al decir "Rusia" quiere decir comunismo, marxismo, y vemos como hasta ahora esta fuerte y aun se levanta, entonces es simple, hasta ahora, si Rusia no se convirtio es porque no se la consagro ¿tan dificil es entenderlo? Dios quiera que sea pronto, pero igual sea Benedicto XVI o el sucesor, sabemos que sera muy pronto.   Pablo P. de San Juan.
Enviado por Anónimo el Mié, 05/20/2009 - 12:51.

Disiento en este punto

 Rusia quiere decir Rusia. No hace falta más exégesis. Y su conversión es a la verdadera Fe Católica, de la que están cerca por lo que conservan los ortodoxos, y lejos por sus sentimientos antirromanos.   
Enviado por Moderador el Mié, 05/20/2009 - 13:24.

La masonería elogió la encíclica del Papa

 LA NACIÓN, Jueves 24 de diciembre de 1998 La masonería elogió la encíclica del Papa   Gran Logia: en una declaración, la institución sostiene que está dispuesta a dejar de lado sus diferencias con la Iglesia.      En una declaración que reconoce pocos antecedentes, al acercar a la entidad al pensamiento de la Iglesia, la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones expresó su acuerdo con las líneas fundamentales de la última encíclica papal, "Fe y razón".      El documento que Juan Pablo II dirigió a los fieles en octubre último trata sobre la relación que existe entre los contenidos de la fe católica y la razón.      La declaración de la logia masónica lleva las firmas del gran maestre, Eduardo A. Vaccaro, y del gran secretario, Gerónimo Ojeda Ayzarnazabal.      El pronunciamiento constituye el segundo acercamiento de la institución a la Iglesia Católica, dado que el 26 de agosto último la entidad recibió en su sede al jesuita francés Jean-Ives Calvez, quien disertó sobre la ética en la sociedad, ante unas 300 personas.   Ocuparse del hombre      En el documento sobre la encíclica, la logia sostiene que "el importante documento papal brinda la oportunidad -a la masonería también- de aproximarse a todos aquellos que, individualmente o a través de instituciones, se ocupan del hombre y su destino dentro de la sociedad de fin de siglo".      Añade que "la Iglesia Católica, desde su visión filosófica y trascendente, se encuentra sin duda entre esas fuerzas que trabajan por el bien de la humanidad, y por cierto, sin que pueda existir tampoco la más pequeña duda, la masonería ha estado desde sus orígenes en igual camino".      El pronunciamiento advierte que, "sin embargo, distintas maneras de entender cuestiones esenciales han hecho que en no pocas ocasiones la visión de la masonería fuese opuesta a la sostenida por la Iglesia".      "Ello explica -sostiene- la existencia de un cierto clima de recelo, que los masones estamos dispuestos a dejar para el análisis de la historia, a fin de ocuparnos, en cambio, más entusiastamente en la búsqueda de todo lo que pueda unirnos en pos de un objetivo común y que justifica plenamente el intento: el hombre, su libertad y el respeto de la condición humana."      La organización masónica afirma que "en nuestra inacabable actividad por la búsqueda de la verdad asignamos a la razón un lugar preferencial, y de modo alguno desconocemos la importancia que el sentido de trascendencia tiene en la vida humana y creemos, como lo afirma la encíclica, que la razón es capaz de descubrir dónde está el final del camino".      La masonería reconoció estar dispuesta a dejar de lado diferencias que en otros tiempos tuvo con la Iglesia y que provocaron ciertos recelos. "Sabemos que subsisten aspectos esenciales que no coinciden plenamente entre la masonería y el documento papal; sin embargo, no son pocas las aproximaciones."      El documento señala que "ello nos entusiasma, ya que nuestra labor se orienta principalmente a encontrar lo que nos une, en lugar de profundizar en aquello que nos separa".      Agrega que "ante los umbrales del nuevo siglo hacemos votos para que todos podamos reconciliar las palabras con la realidad y fundar el sentido verdadero de nuestras vidas. Advirtamos que una sociedad que se disgrega sólo se reconstruye formulando en términos nuevos las preguntas que nos llegan desde el fondo mismo de los tiempos".
Enviado por Anónimo el Mar, 05/19/2009 - 19:26.

Excelente trabajo Á.B. L., ya eran sabidos los datos, pero vale

recalcar que tenía ya perdidas algunas fuentes. Como verás, bajo el signo del marxismo se juntan todos, desde Juan XXIII (Roncalli), Paulo VI (Montini), hasta Juan Pablo II (Wojtiwa) con quien concluyes lo de Tondi. No hay duda del origen y secuelas de todo esto. Ahora, si sigues el rastro de Jules Isaac desde sus publicaciones contra Jesucristo hasta el Cardenal Bea y Nostra Aetate, podrás completar otra línea muy fructífera de investigación sobre los antecedentes del nefasto Concilio Vaticano II. Felicidades.
Enviado por luisosio el Mar, 05/19/2009 - 18:18.

LUDOVICUS BELLICOSI & INFORMATIVUS; DESARROLLANDO TUS DATOS...

  ... voy por el asunto Tondi-SS. Paulo VI, que me mencionás.    Por supuesto, empecé por PANO: ]]>http://panodigital.com/dossier/monsenor_alighiero_tondi]]>   Luego seguí otras líneas. Primero me encontré con info de la comunidad de inteligencia, obviamente genérica  (un raro ejemplo en la Red:   ]]>http://www.namebase.org/sources/GW.html ]]>   luego no menos genéricos textos auf Deutsch (incluso la Wikipedia ...  ]]>http://de.wikipedia.org/wiki/Alighiero_Tondi]]>               con útiles referencias a Literatur von und über Alighiero Tondi im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek, ]]>http://d-nb.info/gnd/10759496X]]> que me dice que en esa biblioteca alemana disponemos (para préstamo interbibliotecario o fotocopias) de seis obras de Tondi, a saber,  
  • Die Jesuiten Tondi, Alighiero. - Berlin : Aufbau-Verl., 1961
  • Politický katolicizmus Schöneburg, Karl-Heinz. - Bratislava : Slovenské Vyd. politickej literatúry, 1960, 2. vyd.
  • Die geheime Macht der Jesuiten Tondi, Alighiero. - Leipzig : Urania-Verl., 1960, Vom Autor durchges. u. erw. Ausg. 1.-15. Tsd.
  • Vatikan und Neofaschismus Tondi, Alighiero. - Berlin : Dietz, 1959, 5. Aufl., 22. - 31. Tsd.
  • Vatikan und Neofaschismus Tondi, Alighiero. - Berlin : Dietz, 1958, 4. Aufl., 17. - 21. Tsd.
  luego en italiano esta última breve obra  (98 pp) de pluma del espía de (Alighiero Tondi, Vaticano e neofascismo, publicada en 1952 por Edizioni di cultura sociale, Roma) ; el artículo de Time (ya sabemos para donde tira...) del 5. Mai 1952, "The Rationalist", que como vos podés leerlo lo pego acá abajo y lo tomo de ]]>http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,820782,00.html]]> el estudio de John Kenneth Weiskittel "THE BUGNINI FILE: A STUDY IN ECCLESIAL SUBVERSION", que bajo escrutinio crítico hallo muy útil en ]]>http://www.novusordowatch.org/bugnini.pdf]]> el cual en suma, querido Luis, expresa que Hannibal Bugninius, magnus architectus novae liturgiae, non solum Novi Ordinis Missae sed etiam Hebdomadae Sanctae "instauratae" anni 1955, ipse iam vivens colendi Magnum Architectum Universi accusatus est. Quamvis evidentia non sit certa, nihilominus gravia argumenta mentem inducunt ad credendum Bugninium massonem fuisse, et conscienter, tamquam agentem inimicorum Ecclesiae, sacram liturgiam diruisse. Evidentiam huius accusationis auctor loannes Weiskittel adducit, simul cum ea praebens historiam coniurationum societatum secretarum quae ut se inter clerum Ecclesiae Catholicae insinuerent iam abhinc ducenti annos sibi proposuerunt.  Y un sitio de Red que sólo permite lectura muy crítica, ]]>http://ar.geocities.com/verdadunica/index0.html]]> de donde extraigo las algo menos exiguas noticias de abajo.  Tendrete al tanto, muchas gracias por el hilo; un fuerte abrazo, Á. B. L. --------------------- TIME -- Monday, May. 05, 1952 The Rationalist   Alighiero Tondi always wanted to believe in something ?if possible, rationally. He entered the Jesuit order in Rome 16 years ago with this in mind. "I was confident," he recalled, "that scientific proofs of Catholic truth existed." In 16 years as a Jesuit, he made his mark. His lectures to young people at Gregorian University's institute for laymen?on "religious science"?were immensely successful. Superiors admitted that Father Tondi could chase away spiritual doubts among Rome's younger generation "as no one else could."   A Protest in Beijing Wins an Official Apology   Secretly this skillful curer of souls began to doubt the rational proofs of Catholicism as not so all-inclusive as he had hoped. He began to investigate "scientific" philosophies. One seemed especially satisfying, since it held forth the "scientific possibility of dominating national and social events." In the Italian elections of 1948, Father Tondi, on the surface an ardent worker for Italy's Catholic Action movement, voted for the Communist Party.   Through the next four years, his secret studies took him further. Catholic teaching on social injustice?if looked at in the new scientific manner?became a comfortingly rational conspiracy. Tondi reached a conclusion: "The game of the man who is well off is to convince the man who has nothing that there is no remedy for the suffering and disorder of the world because this is God's will . . . Communism throws out this rubbish and restores to man the dignity of his reason." Rationalist Tondi began to spend his evenings exchanging his new views with Communist friends. (He told his superiors that he was out electioneering for Catholic Action.)   Early last week, just a month after a brilliant lecture on why he became a Jesuit, Father Tondi slipped out of his room at Gregorian University. "I'm not coming back," he telephoned the rector next morning. "Don't look for me." Four days later, a front-page spread in Rome's party-lining daily Il Paese announced that Alighiero Tondi had joined the Communist Party.   When fellow Jesuits visited him to remonstrate, ex-Jesuit Tondi, wearing a pair of gaily colored pajamas, threw them out. (Wrote Tondi in Il Paese: "You should know that there is no real friendship among Jesuits.")   A Vatican spokesman said that Tondi was automatically excommunicated. Countered Tondi: "[The Church] epoch is bound to pass away." At week's end, to dodge an influx of visitors, Communist Tondi moved out of the comfortable apartment where he had been staying. Instead of his cassock, he wore a loud tie and a dark blue pin-striped suit.   --------------------- MONSEÑOR ALIGHIERO TONDI]]>*]]> (EL MONSEÑOR ESPÍA)    Me encontraba yo en Roma, cuando el murmullo de un acontecimiento se extendía entre los habitantes de la Ciudad. En efecto, se había visto salir del Vaticano a un hombre esposado, al que un coche celular se lo había llevado. Este hombre despojado de su sotana por orden de Pío XII, no era otro que Mons. Alighiero Tondi, jesuita, secretario particular de Mons. Juan Bautista Montini, éste a su vez, Prosecretario de Estado de Pío XII.    (Alighiero Tondi, joven italiano, era miembro del Partido Comunista; ingresó en el Instituto de los Jesuitas por orden del Partido. En el año 1943 fue ordenado sacerdote.)    "He tratado este asunto en dos números de Bonum Certamen". Pero como ha producido un revuelo escandaloso, debo resumir los hechos. Pío XII, envió detrás del Telón de Hierro, sacerdotes disfrazados de viajantes para proporcionar los sacramentos a los Católicos, así como a Obispos, para realizar ordenaciones. Estos desgraciados fueron arrestados y después fusilados en la URSS. En vano Pío XII buscaba explicar este drama, cuando el Arzobispo de Riga, le reveló que un espía vivía en el Vaticano. Entonces lo hizo vigilar por agentes de policía disfrazados de prelados. (Encomendó la operación a un agente francés especializado en contraespionaje.) El resultado no tardó en producirse: Mons. A. Tondi fue sorprendido en el momento en que estaba fotocopiando documentos secretos. Interrogado, declaró que era agente de la KGB, formado en Moscú y que transmitía a sus jefes de la URSS, los documentos que podía robar a Pío XII. Los documentos eran dirigidos a Moscú por mediación de Togliatti (Secretario General del Partido Comunista Italiano), amigo de infancia de Juan Bautista Montini. Ante esta revelación, Pío XII cayó enfermo; tras destituir a aquél, trasladó a Milán a Mons. Montini(1). En cuanto a Mons. Tondi(2), fue condenado a dos años de prisión, donde se casó con su querida, Carmen Zanti, militante del Partido Comunista. Terminada la condena, Mons. A Tondi y su concubina, se trasladaron a la Alemania del Este. A aquél, le fue dado el cargo de Secretario de Walther Hulbrich, hombre fuerte del comunismo alemán. Fue también profesor de Ateísmo en la Universidad Marxista Leninista". (Por cuenta del Partido Comunista hizo muchos viajes. Pronunció innumerables discursos, y escribió libros contra la Iglesia.)    "Al advenimiento de Paulo VI, Mons. Tondi y su concubina, volvieron a Roma; él se instaló en el Vaticano en calidad de empleado civil; ella fue elevada a muy altas funciones del Partido Comunista. Pronto, Paulo VI, sin ninguna retractación ni reparación, y confesando Tondi que aún guardaba la Cédula del Partido Comunista, legitimó su matrimonio civil por "sanatio in rádice", es decir, sin necesidad de tener que presentarse ante ningún sacerdote. (C.F. "Aurore", del 12 de Marzo de 1965)".    ¿Había abjurado de su ateísmo la ex secretaria de Togliatti? Para nada. Cuando murió, en 1979, su sepelio dio lugar a una enorme manifestación del Partido Comunista, como si se tratase del mismísimo Togliatti o de Enrico Berlinguer...    "Un religioso amigo, bien enterado de lo que pasa en el Vaticano, me aseguró que Mons. A. Tondi, colocado por Paulo VI en un puesto muy secundario, era en realidad su Embajador Personal en sus contactos con la URSS".    "Sobrevenido Juan Pablo II, se perdió por un tiempo el rastro de este individuo, cuando súbitamente, aparece en el primer plano de las noticias religiosas. La prensa italiana hace saber que Mons. A. Tondi, pide al Cardenal Seper, en Octubre de 1980, ser reintegrado al sacerdocio. Y, en diciembre de 1980, Juan Pablo II, lo reintegró al Sacerdocio sin condiciones". Y quizá para honrar su anterior actividad como profesor de ateísmo, fue designado prelado de honor... No abundan los espías conocidos en la historia de la Santa Sede; seguramente ninguno de ellos tuvo la insólita fortuna de Alighiero Tondi.    "Con gran estupor, han visto católicos a Mons. A. Tondi decir misa en público, la misa del Ordo-Bugnini, claro está; pero sin casulla y adornado con mil caprichos..."  ]]>ÍNDICE DEL SITIO]]> ]]>INICIO]]>: ]]>]]>
  • ]]>*]]> Texto tomado de De "Bonum Certamen", del mes de Mayo-Junio 1981. Director de esta publicación, el Rvdo. Padre Henri MOURAUX.
  • ]]>(1)]]> Pío XII dispuso la inmediata cesantía de Montini como funcionario de la vital Secretaría de Estado y, fiel a la tradición de mesura y discreción de la diplomacia vaticana, el desplazamiento fue cubierto con su designación como arzobispo de Milán (aunque juró que, mientras viviese, jamás le concedería el capelo cardenalicio, lo que cumplió) (La nota es nuestra).
  • ]]>(2)]]> Tondi, fue excomulgado y la justicia italiana pudo juzgarlo y condenarlo a dos años de prisión, según cuenta el singular padre Apeles en un interesante libro, algo excesivamente titulado "Historia de los papas". (La nota es nuestra).
Enviado por Anónimo el Mar, 05/19/2009 - 16:55.

luisocio: yo no dije que

luisocio: yo no dije que necesito de la ciencia para tener Fe en una Aparición, o en el Magisterio de la Iglesia, no ponga palabras en mi teclado que yo no las escribí. Acá no se trata de actos de FE sino la verasidad de un hecho ocurrido en el tiempo, que tiene implicaciones humanas, esas implicaciones son por todos conocidas. El tercer secreto. Pero, repito, es el encuentro, el que es sospechado,  no la validez de los mensajes marianos ni los vericuetos vaticanos:aparte ¿qué importa si JpII se entrevistó con la verdadera o la falsa Sor Lucía?, no hace al fondo de la cuestión, sigue intacta. Lo que no queremos es que nos llenen el buche de piedritas, fomentando, por ejemplo la santidad de J_PII, y que sea fundamento para su causa,  ya que él estubo con Lucía, charlando. Las preguntas que se hace ABL, son totalmente valederas,  para el hecho que nos ocupa. No para sospechar de alguien. Como dato, a partir de 1998 se tiene datos sobre cualquier tema, puesto que fue el boom de internet, de lo de antes mucho no se sabe, a no ser de lo que se haya subido a la red: ¿entonces, las fotos corresponden o no a la entrevista?. Lo que pasa, es que a veces nuestra sed de Dios, en este mundo desierto es tan grande que necesitamos desesperadametne, creer en que el camino lo vemos claro, y no soportamos que nos digan que no, pero a veces es con buena intención. Lo comprendo L. Pero esto no quita que usted luisosio, por momentos, es sedevacantista, por momentos aparicionista, luego es antiaparicionista, por momentos es casi histérico, defínase hombre!. Cova.
Enviado por Anónimo el Mar, 05/19/2009 - 11:08.

Cova: Me defino, pero usted sí que me sorprende.

¿Quiere decirme de dónde saca usted que sea yo antiaparicionista? Mire, que después de un libro y dos blogs defendiendo las apariciones guadalupanas, ¡tildarme de antiaparicionista? En cuanto al sedevacantismo he aclarado más de diez veces en Panorama que el asunto no va por ahí. --Que es peor aún. La profecía de La Salette NO habla de sede vacante. Habla de algo que es mucho más grave: de Roma convertida en la sede del Anticristo. ¿Ve la diferencia? Más claro: los que apoyan a la Roma vaticanosegundista, y al Vaticano II, apoyan al Anticristo, ¡NO a una sede vacante! Revise usted el espíritu de Vaticano II y sus textos, y verá que son absolutamente contradictorios con el Evangelio. Con el Evangelio, Cova. Contradictorios con el mismísimo Evangelio. Para que le quede más claro y disipar toda duda: Tendrá que elegir entre Vaticano II y el Evangelio. No hay sede vacante (asunto natural entre el fallecimiento de un papa y la elección del siguiente). Hay sede ocupada por el enemigo. Y seguirá así mientras no se confiese todo el tinglado y se echen abajo todos los cambios. ¿Más claro? Lo que hace al papa es su fidelidad a Cristo, no vestir de blanco y vivir en Roma. Ni siquiera el ser Jefe del Vaticano. Esas son cuestiones accesorias y accidentales. Cuando "Papa" deja de ser sinónimo de "ortodoxia" deja de haber papa. De otra manera el rey sería él y no Cristo, puesto que le corrigió la plana e impuso su propia ley (Vaticano II) como Anticristo.  Es ridículo recitar el Credo:  "Creo en una Iglesia apostólica", para luego no sólo quedarse tranquilo con el rompimiento total con los apóstoles tomando el partido de Judas Iscariote; y dejarlo en claro rompiendo con el evangelio mismo; y para presumirlo permitir que nos substituyan el Misterio Trinitario en el Credo por una tautología. Lo que nos quitaron del Credo fue "consubstancial", o "de la misma substancia que el Padre" para meter "de la misma naturaleza que el Padre" como si pudiera haber un hijo de naturaleza distinta de su progenitor. ¿Por qué cree usted que echaron fuera de la conferencia sobre Darwin (evolucionismo entre naturalezas) a un árabe que exigía se admitiera la evidencia científica de la Creación? Y la conferencia, que tuvo lugar en Roma hará dos meses, estaba auspiciada por el Vaticano (imposible que no lo estuviera dado que fue convocada y dirigida por la Academia Pontificia de Ciencias). Entonces, ¿a qué fue Benedicto a Israel? A obtener el apoyo judío para lograr el ecumenismo programado por Vaticano II. (Vea las declaraciones de Benedicto, y la respuesta del gobierno judío que no se cierra a sus sugerencias). Vea las declaraciones del Gran Rabino sobre la aceptación, y promesa de Benedicto, de que ya no predicaremos los católicos la conversión a los judíos. Se pretende así una sola autoridad religiosa sobre todas las naciones; una sola Inquisición Non-Sancta para cutodiar el cotarro e impedir el retorno a la fe; un cristianismo que se irá desvaneciendo junto con las figuras de Mahoma, Buda, etc. Y finalmente, el Gobierno Mundial que permanecerá siempre invisible en sus verdaderas cabezas podra borrar toda cultura histórica de la mente de los hombres, y despojar de la misma capacidad de pensar a sus esclavos. ¡Peor que Orwell! Si Dios pudiera permitirlo, por supuesto. Pero recuerde la promesa de N.S. Jesucristo en Heede, Alemania, después de la Segunda Guerra Mundial. "El Infierno está seguro de su victoria, pero Yo se la arrebataré de las manos". De las manos Cova, para que sea más dulce su venganza y más severa su justicia. Es por eso que El Señor no tiene prisa. ¿Qué nos toca hacer? Lo de siempre Cova, lo de siempre. Vaya a su misa pero exija al sacerdote que recite bien el Credo. Si tiene posibilidad de ir con un grupo tradicionalista tiene todo resuelto. Rece todos los rosarios que pueda, y no se olvide en ellos del Islam y de China. Dios lo puede todo. Vale.
Enviado por luisosio el Mar, 05/19/2009 - 15:00.

Ok,  vale la aclaración,

Ok,  vale la aclaración, quizás fue apresurado de mi parte, pero a veces no lo entiendo, como ABL, cuando habla en acertijos, el colesterol alto ¿vió?.   Tiene razón con respecto al Credo, pero también cambiaron la parte en donde dice "..que fue concebido por obra y gracia de Espíritu Santo, nació de Santa María Virgen..."; yo de pequeña  lo aprendí así: "..nació de Santa María siempre Virgen". Luego también cambiaron (esto no se si inside en el concepto): ", creo en ......y la vida eterna", yo lo recé siempre así " y la vida perdurable, amén". También el Padre Nuestro: nos obligan a la traducción " y líbranos del mal, amén" cuando la fórmula en latín es "et líberanos de Malo", la diferencia de conceptos es enorme, ya que el Malo es Satanás y el mal la consecuencia de los actos por seguirlo a él.   Mis disculpas nuevamente por mi lengua larga...Cova.
Enviado por Anónimo el Mar, 05/19/2009 - 19:46.

Está bien Cova, de acuerdo, el problema está previsto. . .

en La Salette. ¡Qué triste que se quite importancia a la Sma. Virgen para seguir a herejes declarados! La prohibición a la idolatría se puso para evitar estos problemas: lo visible, lo superficial tomando delantera a lo real de manera alarmante. No basta con vestir de blanco, y habitar el Vaticano; menos aún con recibir ahí el reconocimiento del mundo para ser papa y no antipapa. Vale.
Enviado por luisosio el Mié, 05/20/2009 - 15:04.

Luis, ¿no basta?

¿No basta ser elegido por el Colegio Cardenalicio, en un cónclave no disputado ni cuestionado por autoridad alguna de la Iglesia, y luego asumir y ser reconocido universalmente como tal para ser Papa? ¿Qué se requiere? ¿Tu consentimiento? Vamos, Luis, no digas disparates. 
Enviado por Moderador el Mié, 05/20/2009 - 15:30.

Marcelo, Luis Osio no te

Marcelo, Luis Osio no te contestará a tu pregunta con claridad a pesar de tenerse por valiente. Cuando yo se le pregunté claramente -hace un tiempo- respondió de forma ininteligible (yo no sé si lo hace a drede o está mal ..., realmente no lo sé). NO SE ANIMA A DECIR: YO AFIRMO QUE LA SEDE ESTÁ VACANTE PORQUE ... Esto sucede porque fundar el sedevacantismo en La Salette es una burrada que no quiere reconocer, pero créeme, lo funda con aquello (de hecho lo dice). Y esto es una burrada porque "el Anticristo" es uno (una persona), y, según Osio, ya van 4 papas que no son papas.  Su intento no se sostiene, pues, quiere interpretar al Anticristo como "una institución" (Roma y los papas post-conciliares), cuando debería ser "una persona sola". Si no fuera así, qué sentido tendría la siguiente afirmación?: "Roma será la sede del Anticristo". De allí surge que Roma no es el Anticristo como tal, sino  que será su sede, la sede de UNA PERSONA anticrística. Para que la intepretación de Osio fuera atendible, debería haberse dicho en La Salette: "Roma es el Anticristo", Roma como tal ... y eso no fue así. Saludos, The Elemental Logic.
Enviado por Anónimo el Mié, 05/20/2009 - 17:09.

A Marcelo González y su invitado "Elemental Logic"

Marcelo, este pseudónimo que abreviaré como "ELLO" dice arriba: "Cuando yo se lo pregunté claramente -hace un tiempo-". Francamente no lo recuerdo. ¿Tendrías la amabilidad de localizar en tus páginas el supuesto diálogo? Para mi que es la primera vez que aparece en Panorama. Afirma que le respondí en forma ininteligible, lo que por lo general no acostumbro. Te agradeceré localizar igualmente tal respuesta, ya que has admitido en tus páginas a "ELLO" con estos argumentos. Insiste "ELLO" en que no me animo a decir que la sede esté vacante, para luego añadir :"porque fundar el sedevacantismo en La Salette es una burrada que no quiere reconocer"; cuando ¡por supuesto que sería una burrada!, y lo he reconocido siempre, ya que el problema es mayor: Es sede ocupada, sin duda, y por el enemigo. Mi respuesta a Cova el día de ayer lo deja más en claro todavía. Pero "ELLO" no sabe distinguir entre sede vacante y sede usurpada. El La Salette, la Sma. Virgen lo dejó establecido con claridad sin par: "La Iglesia quedará eclipsada". Puedes explicarle a "ELLO" lo que esto significa: Si ves la Iglesia, esta no es porque la estás viendo. Cuando hay eclipse de luna, lo que ves no es la luna. Lo que ves, es lo que no es. Ves el poder del Anticristo, su organización, a sus representantes. La Iglesia está eclipsada. Lo que está viendo, y tomando por la Iglesia, es la sede del Anticristo. Y las pruebas son abrumadoras: En dos cónclaves, en el comunismo que es atribuible al grupo usurpador, en su falta de seriedad en el combate en el terreno moral (se negaron a declarar genocidio las campañas abortistas, y a combatir la homosexualidad); se dedicaron a quitarle la fe a los fieles con la pederastia, convirtiendo a la iglesia en la mayor agencia de divorcios a nivel internacional; con escándalos financieros, escándalos litúrgicos, persiguiendo a los verdaderos católicos como Lefebvre. Etc. Nuestra máxima autoridad declaró: "Por sus frutos los conoceréis". No por disfrazarse de papas y de obispos son la Iglesia. Remata "ELLO" sus necedades con el lugar común de que "el Anticristo es uno" y recalca entre paréntesis: (una persona). La palabra Anticristo, como bien sabemos en estas páginas, tiene su origen en la Sagrada Escritura. En ella aparece tan sólo cuatro veces, las cuatro en las epístolas de San Juan. Como es obvio, "ELLO" y Marcelo, la definición para identificar al funesto tiene que aparecer allí mismo; como es obvio; y en efecto, allí mismo se encuentra: I S. Juan 2:22: Todo aquel que niega que Jesús es el Mesías, ese es el Anticristo. De lo que "ELLO" infaliblemente deduce que "Todo aquel" es necesariamente "uno". Para luego señalar que Roma (una ciudad) NO es el Anticristo. Muchas gracias "ELLO", ¡qué haríamos sin tu sapiencia! Otro de tus invitados, un tal Pershing, va dos diatribas que me lanza, ¡pero sin ningún argumento al que contestar! Comprenderás que no solo yo; sino muchos más de los que por aquí incursionan, se encuentran harto sorprendidos de que tengamos tales compañías, las cuales, tras un vibrante seudónimo, me acusan de cobarde por no contestar sus "genialidades". Como si lo más fácil de recuperar fuera el tiempo perdido. Vale.  
Enviado por luisosio el Jue, 05/21/2009 - 15:06.

Osio, sigamos:

1. Entonces ya me has argumentado sobre una de las cuestiones que te solicité: la posibilidad que el Anticristo sea más de una persona. 2. Aun te queda pendiente la segunda cuestión: la posibilidad que la Sede esté ocupada y que esta ocupación sea llevada a cabo por el Anticristo. Vayamos de a pasos: a. Como bien sabes, es Vicario de Cristo todo Papa elegido legitimamente a la muerte de su predecesor, según lo sabemos por la bimilenaria Tradición.  b. a su vez reconoces que la Sede está OCUPADA. Cuando se habla de "ocupación de Sede" se habla de que tenga un Papa, y éste, como se dice en el punto "a", siempre es Vicario de Cristo. c. no obstante lo dicho en el punto "b", a los últimos Papas los reconoces como tales -no niegas que sean papas legítimos, pues hablas de sede ocupada- , pero, además de papas, dices que son anticristos ( a pesar que no fallen en cuestiones donde su infalibilidad esté en juego). e. entonces, mantienes que la Sede está ocupada por papas legítimos que son anticristos a la vez. Esto es equivalente a afirmar que una persona puede ser Vicario de Cristoy Anticristo a la vez. NO ESTOY SEGURO QUE EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN ESTÉ DE TU LADO, LUIS. Tu podrías salir de la CONTRADICCIÓN que antes marqué si dices lo siguiente con toda claridad:  No es posible ser Vicario de Cristo y Anticristo a la vez, y, siendo que los últimos papas son anticristos, no son papas sino "ocupantes ilegítimos de la Sede". Pero, si afirmas esto, serías sedevacantista a pesar que afirmes que la Sede está ocupada (como lo has hecho), pues, cuando se habla de "Sede vancante", se lo hace en relación a la "ocupación" o no de la Sede por un Papa legítimo, por ende, si ser Anticristo le quita legitimidad al "ocupante" de la Sede, decir que la Sede está ocupada por un Anticristo y reconocerse sedevacantista sería, en ambos casos y de todos modos, reconocerse sedevacantista de cara al sentido que tiene la voz "Sede vacante". Te lo pongo con un ejemplo: si mañana raptamos a Benedicto XVI para que yo ocupe la Sede, la sede está "ocupada" por mi, pero sería correcto hablar de "Sede vacante" (en el sentido eclesiológico que se le da a esta voz), pues, la Sede deja de estar vacante cuando es ocupada por un Papa legítimo (no hay otra posibilidad) y estará vacante si no hay Papa o el que la "ocupa" lo hace ilegitimamente (por ejemplo si la ocupo yo o el Anticristo). Espero tu clara respuesta, pues creo que eres sedevacantista pero no lo sabes. Mr. Elemental Logic.  
Enviado por Anónimo el Jue, 05/21/2009 - 18:04.

Estimado "Ello".

Dices con razón no estar seguro. Aceptado. Lo dices hablando del principio de contradicción. Pero dejas en claro que el principio de confusión sí está de tu lado: Aceptado. Para aclararte: O aceptas las palabras de la Sma. Virgen como es tu deber, que te informan "la Iglesia quedará eclipsada", o sea que las figuras públicas del papa y multitud de obispos no pueden ser tomados por tales, o estarás aceptando que sus crímenes y escándalos de pederastas; financieros, litúrgicos, educativos, Etc. que sólo podrían atribuirse a las fuerzas del Anticristo, son y deben atribuirse a la verdadera Iglesia Católica. Tendrás que seguir afirmando que vestir de blanco en el Vaticano, aunque la doctrina que se sigue sea contradictoria del Evangelio, basta para ser obedecido como papa. En resumen: Que el vicario puede contradecir legítimamente a su señor teniendo tú el deber de aceptarlo. ¿Vale? Tu confusión parte del hecho de querer atribuirme la aprobación de cónclaves vaticanos de 1958 a la fecha. Lo que indica que ni siquiera te has tomado la molestia de seguir el debate que he tenido con Marcelo González los últimos tres días, ni mis aclaraciones a Cova. No Ello, no fueron legítimos, ¡pero aunque lo hubieran sido! Alguien más grande que cualquier grupo de cardenales, Jesucristo mismo eligió a Judas Iscariote como apóstol. Lo hizo a sabiendas. Lo hizo para que aprendiéramos la lección: No basta con ser elegido, hay que corresponder. Judas está en el Infierno, son pocos los papas que han sido canonizados. Y ninguno del Anticristo podrá obviamente serlo. Habrá que esperar a que la Iglesia saliendo de su eclipse vuelva a difundir su luz. Vale.  
Enviado por luisosio el Jue, 05/21/2009 - 21:50.

Luis Osio, ok.

Luis, ahora quedo conforme. Has dicho que los Papas y los obispos no pueden ser tomados por tales. Ni apruebas los cónclaves desde el 58'. Ahora no veo la violación del principio de contradicción que antes marqué. Te lo agradzco, has sido claro. Eres sedevacantista o, lo que es lo mismo, afirmas que la sede está ocupada pero no por un Papa legítimo sino por un impostor que no es Vicario de Cristo. No estoy de acuerdo contigo, pero debo reconcer que CUANDO HABLAS ASÍ DE CLARO no te contradices. Una pregunta más: qué congregación religiosa dice la Misa a la que asistes? Saludos. The Elemental Logic.
Enviado por Anónimo el Vie, 05/22/2009 - 07:26.

Mira Luis,

No puedo yo buscar la argumentación de cada uno. Deberá aportarla quien la esgrime, en este caso la persona a quien tu llamas "ELLO".  Y él es tan invitado como tú. Y tú más aún que él, porque de ti tengo conocimiento hace varios años, y de él no se quien es. Claro que la antigüedad no suma a los argumentos. El tema deberá ser dirimido en intercambios más concretos y con menos alusiones personales. Creo que ambos pueden discutir de ese modo, ¿no?
Enviado por Moderador el Jue, 05/21/2009 - 16:40.

¿Lógica elemental? ¡Pero si no sabes lo que es la lógica!

Repito por enésima: 1º Nunca he dicho que la sede esté vacante. 2ª El mensaje de La Salette NO se refiere a sede vacante. ¿Sabes lo que significa NO? 3º Dice claramente "Sede del Anticristo", lo que significa "ocupada". ¡Vaya con este %$&X@! Para luego afirmar: "De ahí surge que Roma no es el Anticristo como tal". Vaya, ¡ya nos enteramos que el Anticristo no es una ciudad! ¿De donde sacas Légolas que tenga que ser "una persona sola" Haste el favor de buscar la palabra Anticristo en la S. Escritura antes de seguir haciendo el ridículo pretendiendo una sola persona. Dice San Juan "Todo aquel que. . ." Ahí tienes para comenzar. Busca en las profecías de Daniel, ve al Evangelio, y deja en paz tus cuentos de "Spiderman" que tanto te están dañando Elementary Légolas. Vale.      
Enviado por luisosio el Mié, 05/20/2009 - 18:15.

lee bien pajarraco...

antes de contestar . En el tema  del anticristo no he dado opinión alguna. Légolas P.S. Mejor deja tus teorías de la conspiración y a rezar por el Santo Padre. L. 
Enviado por Anónimo el Jue, 05/21/2009 - 10:59.

Lo de pajarraco...

iba dirigido, cordialmente, al gurú del Osio. Légolas
Enviado por Anónimo el Jue, 05/21/2009 - 19:36.

Como me conmueven, ¡Oh Légolas! tus alabanzas.

Mira que visualizarme alado. ¡Y con buenas plumas de pájaro! ¡Oh Légolas! Como me remuerde visualizarte siempre ¡con tus alas de murciélago! Vale. ¡Qué haríamos sin Légolas! Vale.
Enviado por luisosio el Jue, 05/21/2009 - 22:00.

Te quieres mucho, Luis,

Pero tus plumas son de gallinazo... Batman
Enviado por Anónimo el Sáb, 05/23/2009 - 12:55.

Osio, sigamos avanzando:

Entonces dices que la Sede está OCUPADA, por tanto los papas son papas, pero, al estar la Sede ocupada por el Anticristo, estos papas son legítimos pero anticrísticos. NO sería que los papas son falsos, sino que son ellos los mismos anticristos (en plural). De allí se deducen 2 errores, mi chifladillo amigo: 1. si el Papa legítimo (como lo reconoces) ocupa la Sede, no puede ser Vicario de Cristo (como reconoce la Tradición a TODO Papa legítimamente elegido) y Anticristo a la vez, salvo que quiras públicamente negar el principio de contradicción. 2. si en La Salette, Nuestra Señora habló de Anticristo en singular, no puede haber más de un Anticristo, por tanto, si, por ejemplo, Pablo VI lo fue, necesariamente, no pueden serlo también Juan XXIII, ni Juan Pablo II, ni Benedicto XVI, ni Juan Pablo I, puesto que la Virgen sabe expresarse bien, motivo por el cual, si dice ANTICRISTO en singular, habla de UNO, y no dos o más, pues, dos o más necesitan de la voz ANTICRISTOS, en plural, o sea, con "S" al final. Si el sedevacantismo es una burrada, tu postura es aun peor ... Otra cosa, no soy Légolas. Mr. Elemental Logic, es my name.  Bye. 
Enviado por Anónimo el Mié, 05/20/2009 - 20:13.

En efecto, contestó con La Salette

 Pues bien, aquí estamos, a la espera de mejores argumentos. Los que esgrimió se hicieron humo...
Enviado por Moderador el Mié, 05/20/2009 - 17:45.

Imposible seguir con tus trampas.

Cuidado.  
Enviado por luisosio el Mié, 05/20/2009 - 18:57.

Ten la decencia de colocar lo que envié a Légolas.

En cuanto a la respuesta a tus comentarios espero que los revises, de otra manera los contestaré tal cual. Mejor revísalos. Vale.
Enviado por luisosio el Mié, 05/20/2009 - 18:52.

Pero Marcelo, ¿cónclave no cuestionado ni disputado?

¿Y quién quieres que lo dispute? ¿El Vaticano de quien se afirma? La prensa tan favorable que hicieron ídolos a Juan XXIII y a Juan Pablo II? Entérate Marcelo que muchos lo disputamos por lo que vivimos y vimos: 1) En el cónclave de 1958 salió humo blanco durante cinco minutos, y después volvió a salir humo negro. ¿Sabes lo que significa humo blanco Marcelo? Habemus papam. 2) en el cónclave de 1963 ¡se repitió el caso! Y tú que sigues anunciando"Las llaves de esta Sangre" de Malachi Martin, ¿no te habías enterado del caso de 1963 al que Malachi aporta su testimonio en ese libro? ¡Mira nomás quién dice disparates! Y por supuesto que no ser católicos por su doctrina, ¡es el primer requisito para ser papas legítimos según Marcelo González de Panorama! ¡Te has vuelto el campeón del Sedeocupantismo alebrestado! Vale. ¡La Salette! ¿Pero tampoco te dice nada?  
Enviado por luisosio el Mié, 05/20/2009 - 15:55.

¿Ese es tu argumento? No se ve nada sólido

Salió humo blanco y luego humo negro...  ¿Y? ¿Debemos suponer que interín fue secuestrado el verdadero papa y arrojado a las mazmorras del Vaticano, donde comparte prisión con la verdadera Sor Lucía y el Papa Luciani, que en realidad no está muerto? Falta solamente el hombre de la máscara de hierro... Si el papa fue elegido por un conclave legítimo (el de 1958) y nadie objetó su validez ni objetó cosa alguna relacionada con el color del humo, y fue reconocido por la Iglesia Universal ¿en que te basas para decir que no es papa?  Algún sector representativo de los cardenales no lo reconoció. Alguno siquiera. Fue repudiado por los obispos o por el pueblo fiel, al menos de algún lado, de alguna parte significativa de la Iglesia, alguien que no sea algún gurú y su pequeño cenáculo.  Obviamente, tendrías que sostener la tesis de que es un papa herético y por la tanto ha quedado depuesto. Luego los siguientes conclaves no sería válidos y ninguno de los papas que reina desde Pío XII es papa... Y todos nosotros sin enterarnos, salvo un pequeño club de elegidos, que además de argumentar muy flojo, argumentan con teorías de lo más diversas.  Yo no me he vuelto el campeón de nada, solo que no quiero perder mi cordura oyendo un disparate tras otro. Tú dices que el papa no es papa. Bien, pruébalo. El que acusa prueba. Eres abogado, lo sabes bien. Te sugiero la más atractiva tesis de papa materialiter sed non formaliter... que ya ha sido airosamente refutada, pero, te confieso, tiene algún encanto intelectual. Al menos recurre a un argumento teológico que aplica mal. Y fíjate, dice que quien ocupa ilegítimamente la Sede puede ser papa materialmente, pero no formalmente. Solo que hay que probar la ilegitimidad del acto electivo... cosa que nunca han podido. Solo argumentan puerilmente: si dice tal o cual error, no puede ser el papa. Entonces, tenemos que encontrar el argumento que lo pruebe...  Y en eso están, desde hace más de cincuenta años, los sedevacantistas, mordiéndose la cola y confundiendo al prójimo...   
Enviado por Moderador el Mié, 05/20/2009 - 17:39.

Al grano, señor Marcelo González. . .

Como moderador y dueño de Panorama tiene usted todas las ventajas que yo no tengo. Prueba de ello su "Contestó con La Salette" cuando no le había contestado. ¿Necesito decir más? El libro de Malachi Martin que promueve trae la historia del humo blanco, humo negro referido al cónclave del 2003. Saque de él su respuesta a las mazmorras y secuestros. Como periodista que es, sus primeros párrafos le hacen quedar mal. Pero muy mal. 1º- "Si el papa fue elegido por un cónclave legítimo (el de 1958) y nadie objetó su validez. . . ." 2º- "y nadie objetó cosa alguna relacionada con el color del humo. . ." 3º-  "Algún sector representativo de los cardenales no lo reconoció?". . . Respuesta: 1º- Se olvido el periodista especializado en estos temas de la excomunión automática (Latae Sententiae), para quedar después como pública al cardenal que revelara cualquier dato sobre lo ocurrido dentro de cualquier cónclave. Pública por automática en el momento en que este, con su nombre, diera a conocer cualquier hecho sobre lo ocurrido dentro del mismo. 2º-¿Quién le dijo a usted señor González que nadie objetó nada sobre el color del humo? ¡Señor González no sea infantil! Fue el escándalo del momento en el mundo entero. Protestaron todos los periodistas, los canales de televisión, los noticieros radiofónicos.  Que oficialmente el Vaticano no haya objetado, bueno, sólo a usted se le ocurre. 3º- ¿Cómo quiere usted señor periodista, dada la excomunión automática, que fuera todo un sector; y además representativo de los cardenales, que no lo reconociera públicamente sin tener que dar tantas razones de excomunión como justificaciones se dieran? Señor González no quiero ensañarme, ni siquiera con el último que le salió al quite con tantas sinrazones como por aquí se acostumbran, y a quien usted, a diferencia de mi lejanía si debe poder identificar. Contéstele usted si le place. Trabajo de sobra tenemos todos. Muchas gracias.      
Enviado por luisosio el Mié, 05/20/2009 - 22:20.

Osio, no te sobra un tiempo de ocio?

Dices que tienes trabajo. Ok, pero hazme un ratito de caridad y contesta a mis dos objeciones. No te escabullas detrás de un supuesto enojo. No seas pícaro ... Dime cuáles son las "sinrazones". Y si no lo son, discúlpate en forma pública, pues has escandalizado. Ya hace años que lo haces ... Hace más de un año que vengo soporando tus tonterías conspiranoicas callado la boca. Las pocas veces que quise ir al fondo de tu tonta teoría sobre el Vaticano y La Salette te has evadido cobardemente. Sí, eso dije: CO-BAR-DE-MEN-TE. Márcame los errores sobre mi comentario anterior, Luis. Mr. Elemental Logic, es mai neim. Ps. Serénate Luis. Trata de no elucubrar tanto. No quieras sacar conclusiones de todo lo que lees. Sufrirás menos y ganarás en claridad. Reza mucho y acércate a algún grupo tradicionalista y olvidate de los religiosos que frecuentas, que si comparten tus opiniones te terminarán por pudrir la cabeza. Debes parar a tiempo. Por favor, para a tiempo. No eres el culpable Luis. El culpable es el modernismo de esos miserables, pero créeme, se puede evitar el modernismo sin enloquecer.  
Enviado por Anónimo el Mié, 05/20/2009 - 23:12.

Vamos, Luis

 No hagas el ridículo. Te la pasas maltratando a todo el que no coincide contigo y si alguien te cruza te das por enojado.  Tus razones son tontísimas. 1) Cardenales masónicos y conspirativos temerían una excomunión o bien cardenales fieles callarían que el papa electo es ilegítimo por temor a una excomunión...  2) Escándalo periodístico por el cambio del color del humo. No podría haber ocurrido, por ejemplo, que se hubiesen equivocado al quemar las papeletas... ¿Desde cuando el humo, que es una costumbre simpática, tiene valor canónico?  3) La tercera razón no la entiendo...  Y no me vengas con que yo soy el dueño y hago lo que quiero. Que has gozado de muchísima libertad en esta web, y si dices lo contrario, mientes.
Enviado por Moderador el Mié, 05/20/2009 - 22:42.

Y va la tercera sobre 1958-1963

]]>www.dailycatholic.org/issue/04Nov/nov18mdi.htm]]> Como verás, ya ni se requiere seguir buscando. Más tarde contesto tus comentarios. Vale. Acabo de encontrar fotos de la fiumata del 58: ]]>www.eclipseofthechurch.com/Eclipse1958.htm]]>
Enviado por luisosio el Jue, 05/21/2009 - 00:08.

Y ahora ¡Más información todavía! ¿Sería Siri de Génova 2 veces?

Vale la pena repasar esto: ]]>www.novusordowatch.org/siri.htm]]> La información de esta página es excepcional. Vale.
Enviado por luisosio el Mié, 05/20/2009 - 23:52.

Te encontré esto sobre el cónclave de 1958 y el de 1963

Está en inglés, pero muy completo: ]]>www.mostholyfamilymonastery.com/siri_election.html]]> Concuerda con aquello de lo que fui testigo. Trae información adicional de primera. Vale.
Enviado por luisosio el Mié, 05/20/2009 - 23:43.

Marcelo, no te puedo creer. . .

No puedo creer que no hayas leido un libro fundamental al respecto y que tienes anunciado desde hace años en tu web. ¡Me harás el favor de tomar el libro y buscar en el índice bajo cónclave? ¿O preferirás seguir creyendo que Malachi Martin y yo (además de muchos que encontrarás en el Internet) somos un par de necios?  
Enviado por luisosio el Mié, 05/20/2009 - 23:11.

No publicaron mi comentario y

No publicaron mi comentario y soy catolico como uds y con toda mi humildad y fe, ante DIOS HOY les digo QUE DICHA CONSAGRACION JAMAS FUE HECHA, INCLUSO UN ASESOR ESPIRITUAL DE JUAN PABLO II LO DIJO que no podia hacerla por cuanto los obispos del mundo se negaban en un parte, no habia aprobacion de todos¡¡¡, lean bien, no desinformen, ADEMAS SI DICHA CONSAGRACION NO SE HUBIERA RUSIA DEDICADO A DIOS Y NO SE HUBIERA EN LO QUE ES HOY???, UN PODER DOMINANTE, ATEO, MILITAR, COMUNISTA COMO ANTES, Y ESTA ESPARCIENDO SUS ERRORES POR EL MUNDO¡¡¡,. hoy rusia mas que nunca tiene un pueblo oprimido, dominado, con miedo, hambre, y enorme capacidad de fuego, armas, mafias, drogas, dominio del petroleo y gas, y ha hecho estragos en CHECHENIA Y GEORGIA, y apunta hacia UCRANIA QUE TIENE CANTIDAD DE MISILES Y OJIVAS NUCLEARES COMO PETROLEO, no leen uds politica internacional tambien, pero en serio??? porque los hechos no son solo religiososo o espirituales MANIFESTADOS POR NUESTRA VIRGEN, HABLAN DE CORRUPCION TERRIBLE EN NUESTRA IGLESIA, LO QUE ESTA PASANDO DESDE EL AÑO 1960 en adelante¡¡¡.- Y NO HAN DADO A CONOCER EL VERDADERO TERCER SECRETO QUE LA INMACULADA CONCEPCION PIDIO A SOR LUCIA SE LEYERA, HAN DESOBEDECIDO A DIOS, y ahora tambien lo estan haciendo y uds estan faltando a la verdad.-. cuidado con lo que dicen algunos, otros si, tienen toda la razon y yo pensaba que este PANORAMA, SITIO CATOLICO ESTABA EN FAVOR DE LA VERDAD Y DE CRISTO, PERO EN EL FONDO ES MAS POLITICO QUE RELIGIOSO¡¡¡ solo es nacionalista de fondo, solo habla de las ideas de LEONARDO CASTELLANI Y DE JULIO MEINVIELLE, A QUIEN LEI Y ES MUY BUENO, PERO CREO A LA HORA DE LOS MENSAJES MARIANOS DEBEN TENER CUIDADO Y MIRAR QUE HAY DENTRO DE NUESTRA IGLESIA HOY: masones infiltrados, sectas, logias, manejos financieros turbios con EL OPUS DEI, MANEJO DEL ULTIMO CONCLAVE VATICANO EN LA ELECCION DE PAPA, pactos con otras iglesias que no creen en CRISTO COMO EL HIJO DE DIOS Y MESIAS (JUDIOS, BUDISTAS, HINDUISTAS, MUSULMANES, ETC=), han dejado infiltrar dentro de nuestro templo mayor, TEMPLO DEL ESPIRITU A CARISMATICOS ESPIRITISTAS, o temen hablar de esto???.- LES HABLO DESDE MI CORAZON Y CREO NO MENTIR NI SER FANATICO NI DELIRANTE, cuidado, recen y oren por perdon como yo lo hago todos los dias buscando la luz y la verdad revelada.- DIOS NO QUIERE NACIONALISMOS NI UTOPIAS O PATRIADAS POLITICAS, DIOS QUIERE UNA CIVILIZACION DEL AMOR, PAZ, REDENCION, SALUD, PERDON Y AYUDA ENTRE TODOS, eso quiere EL O A QUE VINO JESUS???, A SELLAR UNA NUEVA ALIANZA, HOY TRAICIONADA CADA DIA POR MUCHOS QUE TIENEN OJOS Y NO VEN, OIDOS Y NO ESCUCHAN, ME EXTRAÑA MUCHO TODO ESTO QUE DICEN .- piensen, antes no eran asi, han cambiado o los obligaron a hacerlo, si temen, entonces no creen en DIOS, PUES EL DICE QUE NO DEBEMOS TEMER A LA HORA DE PROCLAMAR SU REINO Y SU MENSAJE.- (si no lo publican, igual lo estoy guardando y lo dare a conocer en otros sitios catolicos y  blogs, asi saben como piensan uds hoy.- ).- por eso JESUS DIJO: CUIDADO, OREN MUCHO PORQUE SERAN ENGAÑADOS AUN LOS ELEGIDOS.¡¡¡¡.- ANONIMO II.-
Enviado por Anónimo el Dom, 05/17/2009 - 19:38.

Es probable que se trate de un error

 No recuerdo haber rechazado un mensaje de este tenor. Tal vez ha sido un error.  El Moderador
Enviado por Moderador el Dom, 05/17/2009 - 20:29.

Simepre se burlaron y criticaron.

Siempre se burlaron y criticaron de los ramilletes de rosarios pedidos anteriormente por la Fraternidad, y hasta ahora la Virgen cumplió todos estos pedidos. Confiemos que La Sma Virgen escuche todos estos ruegos, y para los que critican el pedido de la consagracióna a Rusia, no hagan caso, no recen los rosarios y listo ¿ que problema se van a hacer?. Yo los prefiero rezar. Bruno Vendredi
Enviado por Anónimo el Dom, 05/17/2009 - 01:32.

Ramillete de Rosarios

Nunca, como Hoy se hace superfluo hacer semejante pedido, en que, ademas de pedir algo que no tiene sentido en la epoca actual, cuando ya todo esta mal, queremos condicionar las cosa divinas a uestro capricho, olvidando que no depende de nostros y menos de ofrecer rosarios para que la jerarquia romana reconozca lo que rechaza ! resulta tan absurdo que sorprende! Recemos, si, pero no para condicionar al Cielo, sino para que se aligere la pronta purificacion de este mundo.Para que ilumine mentes sensatas y esten dispuestas a defender el honaor de la Iglesia, y no para defenestrarla mas !   Esa campaña, a igual que la anetrior no se le puede atribuir a Cielo, sino a un interes personal y sentimentaliod para adormecer a los fieles y que no vean como se traiciona a la TRADICION . Vuelvo e insisto ; la Cupula de la Fraternidad se vendio por Capelo !!!     Jose Alirio SALGADO
Enviado por Anónimo el Sáb, 05/16/2009 - 10:32.

Sr. Salgado o como se llame...

 Lo que gratuitamente se afirma, gratuitamente se niega.  ¿No encuentra Ud. modos más simples de alcanzar el "capello" que negarse a los acuerdos prácticos, llevar el tema a lo doctrinal y luego pedirle al Papa el acto más antiecuménico de su pontificado? La verdad, si Mons. Fellay busca el capello, se complica demasiado para obtenerlo.  
Enviado por Moderador el Sáb, 05/16/2009 - 15:45.

Conversión de Rusia

Del absurdo no se vuelve. Rusia NO ES UN ABSTRACCIÓN, está poblada de Rusos que son más devotos de la Virgen y más respetuosos de la Liturgia que este Occidente "cristiano y católico", así entre comillas. El que se tiene que convertir es Benedicto XVI como se lo mandó Nuestro Señor a Pedro para todos los sucesores. De eso depende la Restauración de la Iglesia. Fornicando con la judería y los poderes de ESTE MUNDO, y poniendo papelitos en el Muro Lamentoso e inclinándose ante el monumento del FALSO HOLOCAUSTO convertido en Dogma de Fe católica y cumpliendo con el ritual islámico y sosteniendo que esas RELIGIONES MUERTAS adoran con nosotros a un mismo Dios, ¿se puede cumplir con un supuesto pedido de la Virgen? ¿No es tratar a la Virgen de desinformada? ¿La VirgeN NO VE? Ex absurdo QUODLIBET.
Enviado por Anónimo el Sáb, 05/16/2009 - 09:42.

Va de suyo

 El pedido que se formula a la Virgen: que el Papa le consagre Rusia, como ella ha pedido, implica un comienzo y más que un comienzo de solución de los problemas que a Ud. le preocupan. Sobre todo si el Papa lo hace. Los ortodoxos son devotos de la Virgen, pero son cismáticos. Inclusive niegan dogmas marianos ¿O coincide Ud. con la corriente ecumenista en que no hay tal cisma y todo es una mera cuestión diplomática? Cuidado con el absurdo...  
Enviado por Moderador el Sáb, 05/16/2009 - 15:42.

Cisma

Sr González, responda : Mons. Tissier de Mallerais  a dicho: "queremos CONVERTIR A ROMA . ¿En qué quedamos? Roma es ORTODOXAMENTE CATÓLICA o no? La FFSPX  y su publicación siempre han sostenido que Roma SE APARTÓ de la TRADICIÓN BIMILENARIA. ¿Se apartó CON EL PAPA A LA CABEZA?  Si se apartó. ¿es CISMA  O NO ES CISMA? En Roma ¿ HAY DOS ROMAS con UN SOLO PAPA? (tesis de Menvielle) . El ecumenismo CON LOS ""ORTODOXOS" lo lleva adelante ¿CUAL DE LAS DOS ROMAS'? ¿ la que se apartó o la otra que NO SE CUAL ES? Poe favor, del ridículo no se vuelve. DEFÍNASE.
Enviado por Anónimo el Lun, 05/18/2009 - 10:13.

Ridículo

 ¿Qué es lo que debo definir o en qué definirme? ¿A qué viene su ultimátum). Mons. Tissier de Mallerais  a dicho: "queremos CONVERTIR A ROMA . ¿Soy el representante de Mons. Tissier? ¿Soy su vocero? ¿En qué quedamos? Roma es ORTODOXAMENTE CATÓLICA o no? ¿Quiere mi opinión? Bueno, presumo que sí. El "Magisterio Conciliar" se aparta de un modo notable del Magisterio tradicional en varios aspectos.  1) Estilo. No enseña, opina. 2) Claridad. No opina con claridad. Es ambiguo. Utiliza terminología y fraseología imprecisa. Circiterismos, diría Amerio. 3) Errores. En ciertos puntos afirma lo insalvable, es decir, errores. Si por "Roma" entiende Ud. el "magisterio conciliar" no creo que se pueda decir que sea ortodoxamente católico, porque en ciertos puntos, y más allá de la voluntad de interpretar las cosas al modo tradicional, se afirman errores. Aunque estos puntos insalvables son pocos. La mayor parte puede ser reinterpretado de un modo católico. (No digo que sea algo bueno, digo que es posible). Esto a modo de comprobación, no de juicio. Nadie puede juzgar al Magisterio sino el Magisterio. Además no todos los documentos postconciliares tienen estas carácterísticas, aunque sean muy pocos los que escapan a ellas, como por ejemplo la Mysterium Fidei o la Humanae Vitae. De donde, -característica esta del neomodernismo- y salvos estos puntos que son incuestionablemente heterodoxos, el mayor déficit del Magisterio es su falta de voluntad magisterial y por lo tanto, lo lleva implícito, la falta de deseo de imponer la autoridad en materia doctrinal. Por otra parte hay ciertas reacciones que demuestran que la contradicción liberal es la causa de todos estos males. No es necesario mencionar, además de los documentos ya citados de Paulo VI, otros varios, y quizás muchos tirones de riendas para evitar las consecuencias de esta forma de ejercer el munus docendi. Lo mismo puede decirse respecto al munus regendi: libertad inopinada primero y luego intentos desesperados de frenar el desbande. En mi modestísima opinión que Ud. requiere, esto es un colapso de la autoridad, herida por falsas doctrinas, que ha desencadenado la dispersión del rebaño. ¿Podemos decir que las máximas autoridades de la Iglesia obran con intención de destruirla? Es imposible juzgar esto, porque ese juicio solo es lícito a la propia Iglesia y aún más, a Dios. A la Iglesia, por su autoridad. A Dios porque ve los corazones. Nosotros solo podemos comprobar los hechos, atentos a la obligación que nos impone defender la Fe. Parece que Roma se apartó de la Tradición, no en todo y no en grado absoluto en todos los aspectos. Pero, de momento, la mejor contribución que puede hacerse al bien de la Iglesia es precisar la doctrina y explicar porqué algunos documentos de alto rango (como los conciliares y los papales) que por naturaleza deben ser acatados con docilidad, pueden ser lícitamente rechazados, al menos en parte. Simplemente porque no obligan, al no comprometer la autoridad en aquello que dicen de novedoso o contrario al Magisterio multisecular. Probablemente, en algún momento la Iglesia prefiera suprimir mucha de esta cháchara interminable (han sido 50 años realmente farragosos) porque es más fácil reformular la doctrina brevemente condenando los errores, que corregir todo lo dicho. Pero esto es un deseo, una conjetura, una mera opinión personal. Dios sabe como se arreglará esto. Tal vez simplemente caigan en el olvido. Hoy en día los progres están mucho más allá de Vaticano II y solo lo usan para amenazar. Lo defienden como símbolo, pero ya han superado largamente sus "aperturas" y están lanzados al infinito.  El resto de sus preguntas van contestadas implícitamente.  Lo resumiría diciendo: secumdum quid.  Las tesis sedevacantistas que Ud. parece sostener por el tenor de su cuestionamiento tienen un serio déficit de fundamentación teológica. Son meras hipótesis, basadas en textos mal entendidos o mal aplicados. Por eso, la posición de la FSSPX es sólida cuando rechaza acuerdos prácticos en el plano canónico sin antes (si es posible) poner en claro con el órgano de contralor de la Fe, ministerio papal, qué pasa con tales y cuales documentos o afirmaciones de documentos que son insalvables. O de otros que pueden entenderse con múltiples sentidos. Y, por eso, sin ser yo ni vocero ni intérprete de Mons. Tissier creo que dice bien cuando afirma que Roma debe convertirse, respecto de esos errores, y Mons. Williamson dice bien cuando afirma que no es posible ningún acuerdo práctico, no importa la buena voluntad de Papa, si el Papa no define los puntos que están oscuros y retoma en ellos la doctrina tradicional. Por eso no entiendo tanto escándalo de parte de los sedevacantistas, salvo por razones  propensión temperamental a contradecir, por cierto amargo celo contra los que no adoptan su misma conducta o discurso. Ni la aceptación ciega de todo lo que viene por la autoridad (bajo las condiciones antes descriptas) y su rechazo pertinaz, aunque la autoridad obre en un sentido concorde con la tradición, a causa de ese espíritu de sospecha que por momentos llega a lo patológico, son razonables. Bueno, esta es mi opinión. Se la expongo a pedido, no porque la estime demasiado valiosa. Atte. El Moderador, al borde del ridículo irreversible...
Enviado por Moderador el Lun, 05/18/2009 - 20:27.

La consagración de Rusia ya se realizó

Cronología de Fátima. 13 de mayo, de 1917: Primera aparición de la Virgen a los tres pastorcitos en Fátima. 13 de octubre, de 1917: Última aparición de la Virgen a los tres pastorcitos y milagro del sol. 28 de abril de 1919: Se inicia la construcción de la Capillita de las Apariciones. 13 de octubre de 1921: Se permite por primera vez celebrar la Santa Misa. 13 de octubre de 1930: El obispo de Leira declara dignas de fe las apariciones y autoriza el culto de Nuestra Señora de Fátima 13 de mayo de 1931: Primera consagración de Portugal al Inmaculado Corazón de María, hecha por el Episcopado Portugués, siguiendo el mensaje de Fátima. 31 de octubre de 1942: Pío XII, hablando en portugués por la radio, consagra el mundo al Inmaculado Corazón de María, haciendo mención velada de Rusia, según pedido por Nuestra Señora. 13 de mayo de 1946: La estatua de Nuestra Señora de Fátima ubicada en la capillita es coronada por el Cardenal Marsella, Legado Pontificio. La corona fue ofrecida por las mujeres portuguesas en agradecimiento por haber librado a Portugal de la Segunda Guerra Mundial. 13 de mayo de 1967: El Santo Padre Pablo VI viaja a Fátima en el cincuentenario de la primera aparición para pedir la paz del mundo y la unidad de la Iglesia. 12-13 de mayo de 1982: El Santo Padre Juan Pablo II viaja a Fátima como peregrino para agradecer el haber salido bien del brutal atentado sufrido exactamente un año antes en la plaza de San Pedro y de rodillas consagra la Iglesia, los hombres y los pueblos, al Inmaculado Corazón de María, haciendo veladamente mención de Rusia. 25 de marzo 1984: En la Plaza de San Pedro, delante de la Imagen de la Virgen, Juan Pablo II consagra una vez más, el mundo al Inmaculado Corazón de María, en unión con todos los obispos del mundo que previamente habían sido notificados para que se uniesen con Su Santidad en esta consagración. Mas tarde Lucía confirma que esta consagración satisface la petición hecha por la Virgen.
Enviado por Anónimo el Vie, 05/15/2009 - 19:04.

Perdone amigo, ¿Dónde aprendió a leer?

Su último párrafo no habla de la consagración de Rusia, sino de la consagración del mundo. Para colmos, ¿quién lo malinformó sobre que Sor Lucía (la verdadera) hablara en 1984 desde este mundo con la Santísima Virgen? ¿Quién, que la Santísima Virgen hubiera cambiado su petición sobre la consagración de Rusia por la petición de la consagración del mundo?  
Enviado por Anónimo el Sáb, 05/16/2009 - 18:54.

Brillante cronologia

Creo que no hace falta mas. La propia Lucia lo dijo. Negar lo que ella dijo es pretender que los mensajes los recibio Fellay y sus seguidores. Realmente esto me da la impresion de que estan buscando solo problemas con el Vaticano. Y Ud don Marcelo les hace el juego.
Enviado por Anónimo el Sáb, 05/16/2009 - 12:43.