Enviado por Moderador el Lun, 05/02/2011 - 18:13.
in
Obispo:
Mons. Jorge Bergoglio, SJ La Arquidiócesis de Buenos Aires en la Catedral Metropolitana homenajeó a Juan Pablo II
La alegría y gratitud por el nuevo beato se vivió intensamente en la Catedral de Buenos Aires con una Vigilia de Oración convocada por la Vicaria Episcopal de Juventud, para rezar, recordar y celebrar junto al Papa Benedicto XVI la beatificación del “Papa viajero” que estuvo dos veces en nuestro país (en 1982 durante la Guerra de Malvinas y en las vísperas de la Semana Santa de 1987), dejando un recuerdo imborrable en la memoria de los argentinos.
Minutos después de las 23 se dio la bienvenida a los numerosos jóvenes, laicos, turistas, familias, religiosos y asociaciones y movimientos apostólicos, entre los que se destacaban la Acción Católica de la Arquidiócesis de Buenos Aires y un nutrido grupo del Camino Neocatecumenal. Mientras en la nave lateral se proyectaba, junto a una muestra fotográfica especialmente preparada para la ocasión, un vídeo que durante toda la noche recordó el paso del nuevo beato en su visita de 1987 cuando pronunció su discurso en la Catedral o recorriendo ciudades como Viedma, Bahía Blanca, Córdoba, San Juan o Salta entre tantas otras.
Cientos de fieles colmaron la Catedral durante toda la vigilia. El movimiento fue incesante. Algunos rezaron durante toda la noche. Otros recordaban con amigos anécdotas de Juan Pablo II en algunas de las Jornadas Mundiales de Juventud en las que habían participado. Mientras algunos se emocionaron al mirar en el video el paso del “Papamóvil” por una Nueve de Julio desbordada de argentinos, otros repartían estampas con el rostro de un Juan Pablo sonriente junto a una oración alusiva a la beatificación que tendría lugar en pocas horas.
Entrada la noche todos rezaron y adoraron a Jesús sacramentado, aguardando el momento de la Beatificación. A las 5 ya del 1° de mayo en conexión directa con Roma se comenzó a transmitir el rito de la beatificación presidido por el Santo Padre Benedicto XVI. Cuando el Papa pronunció la formula y se descubrió el gran tapiz en la Plaza de San Pedro, también se descubrió un cuadro con la imagen del nuevo Beato en la Catedral e ingresó una reliquia tomada de la sotana blanca del Papa recién elevado al honor de los altares. Inmediatamente el Obispo Auxiliar y Pro-vicario General Mons. Eduardo H. García junto con Mons. Vicente Bokalic y numerosos sacerdotes, sobre todo los que se dedican a la pastoral juvenil, concelebraron la Santa Misa, con la cual finalizó la gran Vigilia de preparación a la Beatificación del Venerable Siervo de Dios Juan Pablo II.
“No tengan miedo”
A las 11 hs. nuevamente en la Catedral Primada comenzó un segundo momento de celebración con el ingreso de una imagen, tamaño natural de Juan Pablo II, realizada por el Dr. Fernando Pugliese, emocionando a la multitud que vitoreaba al nuevo Beato, invitados por el Rector de la Catedral Pbro. Alejandro Russo. Imagen que fue bendecida por el Sr. Arzobispo durante la celebración de la misa.
A las 11.30 hs. con una fuerte presencia de la comunidad polaca en el país, que acompañados por un nutrido número de jóvenes vestidos con trajes típicos para la ocasión junto a grupos scouts y misioneros polacos, el cardenal Bergoglio presidió la misa de acción de gracias ante una multitud que desbordó la Catedral. En una cálida celebración matizada con oraciones y cantos en la lengua natal del inolvidable Karol Wojtyla, en latín y español el cardenal primado de la Argentina recordó la “bellísima expresión” (según él mismo definió) de Juan Pablo II: Nos dijo “No tengan miedo” porque vivía contemplando a su Señor resucitado, él sabía que el redentor vivía, él sabía que esas llagas abrevaban su corazón de pastor, que en esas llagas encontraba refugio y coraje, y nos lo quiso transmitir de entrada…”
Acompañado por un importante numero de sacerdotes que concelebraron con él la Misa, Bergoglio instó a seguir el ejemplo de nuevo beato para que hoy siga resonando en nuestros oídos y en nuestro corazón esa frase de Jesús, de los ángeles y del beato Juan Pablo: “No tengan miedo”… porque la resurrección de Jesús es la esperanza a la que estamos llamados, y a no dejarnos caer en “el miedo a la alegría.”
Finalizada la ceremonia, se proyectó en una pantalla gigante un homenaje de los movimientos apostólicos creados o impulsados durante el pontificado de Juan Pablo II. Cientos de miembros de los Movimientos entre los cuales podían distinguirse los focolarinos y los miembros de Comunión y Liberación. Finalmente se retransmitió el Rito de Beatificación presidido por Benedicto XVI, que fue interrumpido varias veces por el Pueblo de Dios presente con numerosos y efusivos aplausos, expresión de la devoción por el nuevo Beato. La celebración concluyó con la veneración de la reliquia de Juan Pablo II.
Observación: Asiduos de la Catedral Metropolitana han advertido un cierto cambio en algunos usos, como por ejemplo la aparición de imágenes más tradicionales, como una de San Cayetano, que se dice viene del Santuario propiedad de las Hermanas del Divino Salvador, y un esperado San Miguel Arcángel. También el uso más frecuente del latín en algunos cantos y ceremonias (inclusive en este relato se da cuenta de que se ha cantado o rezado en latín). Hasta la expresión "Jesús Sacramentado" es una pieza de arqueología en los ambientes eclesiásticos actuales y sin embargo es usada, al menos por el relator, que, no dudamos, habrá puesto el texto a consideración de sus superiores.
A la vez vemos una ceremonia de impronta movimientista, mucha gente (neocatecumenales, focolares, Comunión y Liberación, no se menciona a la Comunidad San Egidio...) aplausos, recursos audiovisuales y mucho sentimiento. Parece que, como lo anticipáramos en comentario de algún tiempo atrás, el nuevo estilo que se busca darle al templo catedralicio es el de "santuario popular", que siempre tiene un peso eclesiástico importante y también cierta rentabilidad asegurada por las multitudes. Este perfil fue promovido por el Card. Bergoglio allí donde pudo: Desatanudos, San Pantaleón y hasta el desafortunado "santuario de Cromañón". Otro tanto se ha hecho con las "reliquias" de los mártires de la dictadura: palotinos, madres línea fundadora, etc. en La Santa Cruz
Como es obvio, subirse al festejo de Juan Pablo II era inevitable. Y el modo casi vino impuesto desde Roma, porque era el modo del neobeato: multitudes, consignas, emoción y aplausos. Vítores. Plazas llenas e iglesia vacías, fue la definición que se dio en algún momento. Hoy parece que se busca llenar las iglesias con la tropa de los neomovimientos, hijos del Concilio, y hasta darle algunas pinceladas de color tradicional.
Esto es lo que se viene, según parece.
Comentarios
¡OH...COMO ES¡
¿Como es que el cardenal Bergoglio no fue a Roma para la Beatificaciòn-
¿acaso tiene verguenza de todo lo malo que ha hecho en la IGLESIA ARGENTINA,- Por ejemplo de Robo de conventos, de escandalos. etc o ¿acaso ha hecho por humildad, vaya humildad......-
¿Qué pruebas tiene de las
¿Qué pruebas tiene de las graves acusaciones que formula? Lávese la boca con mucha lavandina (en una de esas hasta se intoxica y salimos ganando todos) antes de hablar de esa forma sobre el Card. Bergoglio!!
Eso te hace decir la neo-iglesia??
No sabias que no hay que desearle la muerte a nadie?? O tenés un problemita de violencia contenida??? No solo tendrías que hacer un examen de conciencia sino tambien visitar a psiquiatra.
Hispania Invicta.
¡Otra vez con eso de desear la muerte!
A ver si se entiende lo que dije....
El señor anonimo que nos pide que nos lavemos la boca con lavandina deseandonos la muerte
NO LO ESTÁ DESEANDO COMO CATÓLICO NI PARA EL BIEN DE NADIE.... Además su neo iglesia le enseña que no tiene que desearle la muerte a nadie y ESTÁ TAN SACADO DE SUS CASILLAS que nos desea la muerte a nosotros.
SE ENTIENDE QUE LA RESPUESTA ERA PARA EL ZÁNGANO DE LA LAVANDINA????????????
HISPANIA INVICTA
Yo no le desée la muerte.
Yo no le desée la muerte. Dije que tal vez se intoxicaba. Y aclaro que tal vez era con la lavandina o con su propio veneno. En cuanto a mi salud psíquica, quedate tranquilo que está muy bien. Gracias por ocuparte de ella.
LO JUSTO CATOLICO
Es lo que firma Católica Invicta.
Y el punto está en este matiz: la muerte no por la muerte misma sino POR REMEDIO a los males que esa vida puede ESPARCIR obrando contra los órdenes trascendentes allí enunciados, es decir respecto a LO QUE ATENTA CONTRA LO RECIBIDO ya sea por la Providencia de Dios,directamente o por causas segundas.
El Cardenal J.Bergoglio no ha contribuido a restaurar TODAS LAS COSAS EN CRISTO, y no deseo la muerte física de él ;Dios mediante, PERO SÍ LA MUERTE a SUS MALAS OBRAS para que el ORDEN CATÓLICO VIVA, Y eso no se hace con eventuales ceremonias y mensajitos dulzones,sino OPORTUNA E INOPORTUNAMENTE, porque "no es el que me dice Señor,Señor". (palabra de Dios).
Bastas oír sus conversaciones con su "hermano mayor" Rabino F. por TV en el canal 21 para pensar si se trata de DOS RABINOS . No se le escapa Cristo ni por acto fallido, lo cual tratándose de un hijo de San Ignacio, que Nuestro Señor le sea OPTATIVO, por no decir ESCANDALIZANTE. y con una actitud de AFECTADA HUMILDAD frente a un deicida que habla con propiedad de sus falsas doctrinas, y tanto respeto humano de parte de J.B. que parece aplicar la doctrina conciliar de "conciliar con lo que nos une y dejar de lado lo que nos separa" cuando esto último es lo DETERMINANTE, para estar en orden con la VERDAD y verse libre de contradecirla. SOBRE TODO EN FUNCIÓN DOCENTE y PÚBLICA.
Así que VIVA LO QUE TIENE QUE VIVIR, y por lo demás "dejad que los muertos entierren a sus muertos"-
Christus Vincit, nunc et semper.
DESEAR LA MUERTE
Sr.Hispania invicta:
Dice A.Garcia Figar.O.P. en su "Curso Superior de MORAL CATÓLICA"(E.P.E.S.A. Madrid 1946) Art.7º (Del amor a los enemigos):
Nº4: ¿Se puede desear la muerte al enemigo?- Si el enemigo fuera un GOBERNANTE que tuviera oprimido a los ciudadanos, o se temieran de él grandes males contra la vida,honra, bienes de fortuna, RELIGIÓN,etc, se le podría desear la muerte, NO EN SÍ MISMA, sino COMO REMEDIO a todos estos males.
Si el enemigo FUESE INDIVIDUAL, y para uno mismo, y SE TEMIERAN ESOS MALES para uno, tembién se le puede desar la muerte en las mismas condiciones dichas; porque nuestra vida, honra, hacienda, es ANTES QUE LA SUYA.
CATÓLICA INVICTA.
No sé si la muerte, pero que
No sé si la muerte, pero que Ángel de Argentina le ate las manos a la kkreada para que no siga haciendo daño..¡eso sí deseo!!
Celebración en la Catedral
Sr. Moderador:
A Ud. no hay nada que le venga bien?
En vez de ponerse contento que haya jóvenes rezando durante toda una noche en un Templo, cosa poca usual hoy día; su postura es criticar?
Ud. no puede alegrarse de nada que en nuestra Fe Católica pueda suceder fuera de las 4 paredes de la Fraternidad?
La verdad que me duele su critica.
Lo saluda, un hermano en Cristo.
Sr.Anónimo el Lun.
No soy el Moderador. Pero me permito responderle. Las 4 paredes de la FSSPX alberga a Católicos QUE QUIEREN SEGUIR SIENDO TALES, perseverando, con la Gracia de Dios, en la Fe de Cristo y con la DOCTRINA , el Magisterio y la Misa que se merece Nuestro Señor, que para los católicos está SIEMPRE en el CENTRO y no en los RINCONES como en las Iglesias Oficiales, Y SUSTITUÍDO por el cura. Y además esos eventos ocasionales nada tienen de SANTOS, es decir SIN ADHERIDOS PROFANOS, como, aplausos, besos, madres f undadoras, afiches, ruído hipnótico,comunión en la mano y de dorapa,mujeres en el altar, gradas y ambones usados por falsa religiones profanando y esparciendo sus errores pisoteando LO SAGRADO de un altar, parafernalia de cosas que en nada se parecen a la oraciòn sino a shows.
Y personalemente NO ME ALEGRO que haya jóvenes rezando una noche por la sencilla razón que cuando los jóvenes están lo es DE OCASIÓN, dado que las Iglesias ya son CÁSCARAS VACIAS que no abrigan a esos verdaderos pobres que ya no tienen hambre ni sed de la Fe Católica.
Si en medio de ese despelote hay algun fruto, los será A PESAR, pero NO POR.
Así que lo invito a que experimente la verdadera Tradición Catolica entre las 4 paredes de la Catacumba Pos Conciliar. Ycon la Misa permitida por el actual Pontífice que es COMBATIDA por los "obedientes" a Roma que no obedecen a nadie. Por lo menos nosotros obedecemos a 4 Obispos, que son 4 paredes INFRANQUEABLES al ataque de los falsificadores de Nuestra Santa Religión.
Lo esperamos y le aseguramos que habrá fiesta en el Cielo.
Déjelos, amigo. A estos no
Déjelos, amigo. A estos no hay nada (por no decir otra cosa) que les venga bien!!
Que falaz afirmación, si nos
Que falaz afirmación, si nos viene bien, cosa que a usted seguro que no, el Rito Romano del Santo Sacirficio de la Misa codificado por San Pío V. Cuyos misales fueron quemados luego del CVII.
En buena hora fueron
En buena hora fueron quemados!! ¡Qué lástima que el Concilio no instauró una nueva inquisición -ya que Uds. valoran tanto la Inquisición- y los mandó a la hoguera a todos Uds. junto con los misales!
Gracias, hermano
Gracias, hermano
"en hora buena" usted con su
"en hora buena" usted con su comentario sacrílego ha demostrado lo que tiene adentro, usted puede engañarse a si mismo pero a Dios no lo puede engañar...
Yo sé lo que tengo y Dios
Yo sé lo que tengo y Dios también lo sabe. Y también sé lo que tienen Uds.: odio por todos los que pensamos diferente.
No se persiga
No somos tan malos.
Sus palabras translucen odio
Sus palabras translucen odio a la Verdadera Misa. Lo que el enemigo siempre persiguió es precisamente eso, combatir el Rito Romano del Santo Sacrificio de la Misa codificado por San Pío V. ¿por que será que lo enfurece tanto eso no? que misterio...
LÓGICA
Diferente¿es sinónimo de verdad?
El odio no es malo, es una de las caras del amor. Odio el pecado es amor a la santidad (cistiana,por si las moscas) Odio al pecado ajeno es justicia. Odio a las ideas disolventes es buen intelecto. ( la Caridad no piensa mal) Y pensar que uno tiene odio a la persona del prójimo TEMERARIAMENTE , no es amor caritativo, SINO DESPECHO por creerse POSEEDOR de la Verdad cuando se debe ser POSEÍDO por ella, con odio a todo lo que no es Verdad.
Si no, caemos en el axioma sarmientino: "las ideas no se matan" , sin advertir que a "ideas" (sustantivo) le falta el adjetivo calificativo (malas o buenas, y porqué) para acercarse al ODIO A LAS IMPRECISIONES que se tiran AL VOLEO.
Sonría, San Ata lo ama.
Déjelos, amigo. A estos no
Déjelos, amigo. A estos no hay nada (por no decir otra cosa) que les venga bien!!
Déjelos, amigo. A estos no
Déjelos, amigo. A estos no hay nada (por no decir otra cosa) que les venga bien!!
Déjelos, amigo. A estos no
Déjelos, amigo. A estos no hay nada (por no decir otra cosa) que les venga bien!!
Ya entendimos el mensaje
Una vez basta. Gracias.
"No tengan miedo"¿no es dicho de Ginés González García y Manzur?
"No tengan miedo, tengan cuidado. En caso de duda, consulte a su médico"
estuve en la Catedral, y vi
estuve en la Catedral, y vi la famosa estatua. Me pareció un copio de la que está en Tierra Santa; cerca de Aeroparque digo. Ofensiva incluso para el beato. No me gustó ni medio. prefiero las figuras calmas de la iconografía tradicional. Este parece como enfermo y mundanamente feliz. No se, no le voy a rezar. Total no es obligatorio.
Válgame Dios!!! Cómo se tiran
Válgame Dios!!! Cómo se tiran entre uds., creyentes, cristianísimos, amantísimos. Justifican desear la muerte, el odio, lo que sea. Todo lo acomodan según las circunstancias, de los dos bandos digo (traidicioonalistas y consiliaristas), qué buen ejemplo para los no-creyentes pero más respetuosos del prójimo, de la paz y la tolerancia. Deben reconocer que las religiones han sido a lo largo de la historia y son fuente de discordia, intolerancia, persecución, barbarie, matanzas, vean si no a Bin Laden (no vengan a decir que no representa a la religión!) y las prédicas de Tórtolo, Bonamín, Plaza y tantos otros en la dictadura occidental y cristiana que puso a la Argentina en el podio de la barbarie mundial y que en este blog suelen defender y justificar con bastente asiduidad. Por favor!!!
Epícteto
Porque Stalin, Pol Pot,
Porque Stalin, Pol Pot, Castro, Guevarita; Lenin; Mao; Tito; Hitler; los guerrillerismos africanos; el IRA; "la República" española y la revolución francesa y otros tantos eran "réquetereligiosos", y los guerrilleritos que defendés, que debían ser "máquinas de matar" al decir de Guevarita, fueron nenes de pecho. Tendrás la conveniente mala comprensión de qué sería poner la otra mejilla, con gente que tenía mujerucas de tal calaña que era capaz de entrar a un cuartel con un bebé en brazos, para terminar haciendo un atentado.
Por lo poco enterado que estás, debieras apodarte Diógenes...
No mi amigo, estoy más
No mi amigo, estoy más enterado de lo que ud. cree, lo que pasa que uds. siempre reaccionan con el mismo libreto cuando se les marca sus contradicciones e hipocresía, tiran una sarta de barbaridades (las ciertas) y le cargan al cuestionador defenderlas, siempre lo mismo. Ud. supone que yo defiendo las masacres del comunismo, pero ocurre que no soy comunista! Si estuviera en un blog comunista les indilgaría sus barbaridades. Ahí está el maniqueismo de uds., lógica binaria primitiva; si critica la religión es comunista, entonces le indilguemos todas las brutalidades de ese régimen y eo ipso quedan justificadas las nuestras. Es la forma de eludir una argumentación seria, de hacerse cargo de las contradicciones flagrantes en las que viven. Algo más, el terror de Robespierre no invalida los principios republicanos y antimonárquicos de la Revolución Francesa, yo no me identifico con la masacre del prójimo, pero muchos cristianísimos si. Además, lo que yo marco es la inconguencia de predicar, justificar y avalar las peores violencias desde concepciones teistas (peor aún de amor al prójimo), abomino de las jihad vengan de quien vengan, pero aquí estamos en el Occidente Cristiano y un blog cristiano, por lo tanto tengo que hablar del cristianismo.
Lugares comunes? Y bueno... otra forma de eludir la argumentación.
Epícteto
Que vengas a lamerte
Que vengas a lamerte supuestas heridas a tus ansias de diálogo por supuestas falta de argumentación denota que tenés ganas de joder, lo cual seguramente no es nada grave, sino simplemente una boludez.
Sobre todo porque has sido vos mismo quien planteó su gargajo dejando de lado a quienes te mencioné. También fuiste vos quien vino con una reacción ofuscada de "moralino", pese a que ahora digas o sugieras que quien "reaccionó", fuí yo (a quien entiendo que das el honor de tus rabietas al colocarme en tu "ustedes"). Ahora resulta que el "maniqueísta" es quien te contestó. ¿Cómo anda la gata Flora?
Por si no entendés te lo explico: si decís "Deben reconocer que las religiones han sido a lo largo de la historia y
son fuente de discordia, intolerancia, persecución, barbarie, matanzas, etc.", debieras por lo menos tener el espacio interior para la suficiente integridad personal para denostar cuestiones más constatables, cercanas y "frescas" (ante las que buena parte de los bienpensantes occidentales se hicieron los giles), pero temo que de la dignidad que implícitamente te arrogás andás terriblemente escaso, por cuanto tu réplica a mi parcial recordatorio es más de la misma diatriba hipócrita con la que aterrizaste con tu caballo volador.
Me da la impresión de que el hipócrita verdadero sos vos (más que ese colectivo al que tal conducta endilgás en tu generalización) cabalgando a lomo de cierto idealismo masificado y autosatisfactivamente bienpensante. Me parece, Diógenes, que sos el caso del cumplimiento de aquello de que "el ladrón cree que todos son de su condición", ya que en tu galope raudo viniste al grito de "¡hipócritas!".
Respecto de lo que no te gusta, y de tu ataque a quienes mencionaste, es claro que tenés un discurso zurdo hasta la manija, ya que abriste el paraguas de no ser comunista. Al terrorismo había que combatirlo con las armas, no con caramelos. Fijate que, aunque no te guste quién lo diga, el propio gobierno argentino felicitó a obama por matar a osama, y tirarlo al mar, denigrando al terrorismo. De modo que vivimos en Un mundo feliz y, menos vos, estamos todos de acuerdo.
Chau, chau
Cháchara, pura cháchara! Lo
Cháchara, pura cháchara! Lo que dije, pura lógica binaria: zurdos y uds., boludeces es la palabra que empleastes? Sabés que...? Yo no descubrí hoy que discurrir con un dogmático es una boludez. Seguí nomás en tu cápsula. Addio.
Epícteto
Los extremos se tocan
"Los extremos se tocan"
"Lógica binaria"
"Discutir con un dogmático"
Todo suena a "lógica binaria". ¿Y si discutimos alguna idea?
Por ejemplo, ¿acepta o no acepta el Sr. Epícteto que la doctrina de la Iglesia se fundamenta en enseñanzas dogmáticas reveladas por Nuestro Señor Jesucristo? Y de allí que estas son permanentes y atemporales.
Sería un buen comienzo que respondiera a estas preguntas.
Y si, discutamos la idea de
Y si, discutamos la idea de que las religiones (nótese el plural, si bien hay excepciones, el budismo por ej.) son fuente de intolerancia (esto por definición del dogmatismo), persecusión, guerra, matanzas y atrocidades varias. Podríamos comentar las crónicas de fray Bartolomé de las Casas, o las Instrucciones Inquisitoriales de Torquemada, o la prédica de Savonarola (él mismo luego quemado), o la cruzada contra los Albigenses (por no nombrar las otras), o la expulsión de los judíos en la España de los Reyes Católicos. Bueno, si quieren podemos discutir también las brutalidades a lo largo del Antiguo Testamento; del Islam no hace falta poner ejemplos. La idea que yo discuto es la de Dios en la base de estas lacras. El argumento de las barbaries laicas (entendida como aquellas provenientes de causas ajenas a esta idea) no es verdaderamente tal puesto que son el fruto del egoismo, codicia y brutalidad humanas; otra cosa son estas pasiones sustentadas en la idea de un servicio a Dios. He ahí la abyección! Dios (Jahavé, Alá, Cristo o como se llame) como bandera para la muerte. Mi idea de la religión es que debe mejorar al hombre, acotar su brutalidad, elevar a la humanidad, pero la historia muestra todo lo contrario. Hablo de la Religión como sistema de creencias institucionalizado en una sociedad y que inspira sus leyes y conductas, no de casos particulares, por las dudas a alquien se le ocurra citar al la madre Teresa de Calcuta, o San Francisco de Asis, etc. George W. Busch es muy cristianísimo en su propio concepto y el de millones de norteamericanos. En fin, por ahí pasa la cosa.
Epícteto
P.D. Si lo que van a oponer es "mmmmmm", lugares comunes, zurdito, etc. mejor sería que no perdamos el tiempo.
Es un comienzo
Al menos, implícitamente, Epícteto niega la existencia de la verdad revelada y de toda verdad definida por una autoridad indiscutible (como por ejemplo el Magisterio de la Iglesia).
Sostiene sus opiniones en la "historia de las religiones". Es decir, reconoce como fuente de su pensamiento el racionalismo historicista. A la vez muestra un pesimismo histórico ("mejorar al hombre, acotar su brutalidad, etc. pero la historia demuestra todo lo contrario").
Creo que podemos discutir sobre hechos históricos. Habría que ampliar la base informativa investigando los los hechos y no tanto las interpretaciones. Los hechos hablan por sí mismos. Uno de ellos es que en la medida que la humanidad se aleja más de la religión católica (en Europa y América por apostasía y en el resto del mundo no cristiano por influencia de la "civilización" moderna) recrudece la brutalidad, etc.
Acotaría algunos puntos: Bush no es católico, está fuera de la discusión. El budismo no es una religión, es una filosofía atea. Puede tener manifestaciones pseudo-religiosas, como las tiene a su modo el comunismo, o las tuvo el nazismo, en el culto a la voluntad, la "grandeza", el "pueblo", etc. El el caso del budismo, reducirse al deseo de desaparecer en la naturaleza.
Finalmente, lo central de la religión católica es la adoración de Cristo, Dios encarnado, redentor y fundador de la Iglesia, de la que es su cabeza. No es una filosofía, ni un invento humano: es una doctrina revelada por Dios y custodiada por la Iglesia que Él mismo fundó. La realización social de los ideales cristianos es la llamada Cristiandad. La parte de la historia en la que la Iglesia tuvo un predominio social fueron esos siglos, y según lugar y circunstancias, puede haber derivado hasta siglos posteriores. No es posible atribuir a la influencia de la Iglesia aquello que la Iglesia ha combatido siempre y condenado en su doctrina.
Sr. Moderador, veo que ud. me
Sr. Moderador, veo que ud. me ha contestado muy respetuosamente, esgrimiendo ideas, lo cual habla de sus calidades; ud. si entiende eso de predicar con el ej. Yo también soy respetuoso, mis post no procuran agraviar o desmerecer al otro, sino discutir (en el sentido de confrontación de ideas) y mostrar contradicciones y/o plantear inquietudes propias sobre temas de importancia.
Le diré… sabía que iba a venir la observación sobre que el budismo no es una religión, en realidad todo depende del concepto de religión, si no lo es en el sentido metafísico opera como tal en el plano social, que para mi es lo importante. También sospeché lo de Busch, ud. dice que está fuera de discusión porque no es católico, ud. pensará “no es católico y por lo tanto no me hago cargo”, bien pero adviértase que yo vengo hablando de “religión” y no de catolicismo, por eso cité a Busch, Bin Laden y el budismo. Por otra parte, Busch pertenece a la Cristiandad, tal vez ud. lo rechace pero si pertenece a las Iglesias Protestantes es una variedad del cristianismo, como los sunitas y shiitas del Islam.
Yo no diría que me apoyo en el racionalismo historicista, aunque si me fundamento en la razón para cualquier tipo de análisis (incluido el racionalismo filosófico). Me ubico fuera de los dogmas (cualquiera, también los de una filosofía como el marxismo) puesto que por definición es lo no discutible, cristalizado, cerrado. No puedo aceptar eso, lo cual no significa respetar los dogmas en los que creen los demás, siempre y cuando no los quieran imponer al conjunto de la sociedad. Ya escucho a muchos de los que aquí se expresan diciendo “ah este es un liberal modernista… y el magisterio de Pio IX y otros papas condenó…” Yo veo en este blog cómo se agreden (no todos pero si muchos de los más asiduos) entre cofrades “tradi” y “progres” y eso no me cierra, si creen en los mismos dogmas, cómo pueden llegar a ser tan hostiles entre si? De ahí deduzco de lo que son capaces con los demás. Etiquetar al otro desde el vamos (progre, zurdo, liberal, bolche, modernista, subversivo, etc.) es necesariamente fuente de hostilidad, que en la versión más débil es verbal y en la más fuerte genocida (ya sabemos de esto en la Argentina). El sentido común dice que eso no es bueno ni puede ser fuente de paz y justicia. Y la religión, cualquier religión, debe ser eso. Yo no discuto los dogmas porque es inconducente, el dogma se acepta o se rechaza, punto; pero si no puedo cuestionar a otro por sus dogmas, si lo puedo cuestionar por sus incongruencias o falsedades y el daño que ocasiona. Por eso insisto en que mirando la historia uno encuentra mucha incongruencia y sufrimiento a causa de la religión, y el catolicismo (perdóneme ud.) en Occidente va a la cabeza.
Respecto a discutir “hechos” y no tanto interpretaciones, soy de los que piensan que sólo hay interpretaciones. El hecho histórico existe (Luis XVI fue guillotinado), pero a partir de ahí todo lo que se diga es interpretación. Ya se que a esto uds. llaman relativismo y éste forma parte de la herejía modernista, pero por ese camino no llegamos más que al enfrentamiento y si en algo podemos coincidir es en las buenas intenciones.
Disculpe Sr. Moderador la extensión, pero quería darle mis “razones” porque lo creo a ud. una buena persona, aunque no compartamos nuestras visiones, pero ambos somos humanos y compartimos una misma existencia, la podemos hacer de horror o cada día mejor.
Quedan algunos puntos de su escrito pendientes que acaso podamos seguir comentando.
Mi cordial saludo.
Epícteto
Hablás de etiquetar de zurdo, y que eso estaría muy mal
Hablás de etiquetar de zurdo, y que eso estaría muy mal...
Por si las moscas, el único que dijo algo de zurdo acá soy yo, y para que tomes ello como una fuente de hostilidades como tan "inocentemente" decís, podrías haberte fijado que no lo dije de vos, fuente de armonías.
Yo lo que dije de vos es que "tenés un discurso zurdo hasta la manija".
Dame "el derecho" de decirlo sin que te vengas con la sarasa blablera de la tolerancia, siendo que vos mismo en tu primera incursión entraste en un site culpando a lo que adhiere (la religión católica, a la que amorosamente atacás) de casi todos los males de la humanidad, que "casualmente", tomando la historia reciente, de acá cerquita, no más de un siglo, recaen en todo lo que dejaste de lado. Lo de "hasta la manija" es un superlativo que se podrá o no matizar, no creo pueda matizarse la apreciación sobre el tipo de discurso al que te montaste.
Dije ello ("discurso zurdo hasta la manija") no sólo por aquél soslayo internacional sino también por cuanto en tu acusación, dejaste de lado la guerra armada que parte de la misma población civil hizo contra el estado y las instituciones de su propio país. Y lo hicieron embanderados en "ideales" "zurdos", o más técnicamente de terrorismo revolucionario, marxista, es decir de izquierda, otra necesaria "etiqueta" para referirse a lo mismo.
Entiendo tus florilegios sobre las etiquetas y paz y armonía, lástima que quienes con tu silencio son defendidos tomaron las armas en contra de su propio país, haciéndolo, además, en un gobierno constitucional y
democrático
(que es lo que siempre algunos tienen en la boca, parece que vos también). Sin embargo vos de tal cosa, montado a tal discurso, hiciste abstracción. Y para más datos, previamente dijiste que las religiones eran fuente de discordia, y sacaste un discurso (típicamente zurdo), diciendo esta línea, falsa por demás, pero que delata el discurso izquierdoide que tantos pruritos te hace impostar, esto dijiste: "la dictadura occidental y cristiana que puso a la Argentina en el podio de la barbarie mundial".
Entonces por eso, Diógenes, te recordé algunas "cositas" que te estabas olvidando. Y comparar a la "dictadura" argentina, con los que te señalé, sospecho que denota la calaña humana que habita en vos (de la que tal vez, pobreziitooo, no sos consciente). Stalin mató a millones de seres humanos. Ya sé la replica: ¿eso justificaría que otro mate a miles injustamente? NO.
Pero si, y dado que, el moralino (vos, nene), viene con sus ínfulas, y dice la doble sandez ("¡deme dos!") de que Argentina estuvo "en el podio de la barbarie mundial", aclarando, además "occidental y cristiana", sos vos mismo que con tu soslayo mostrás en qué discurso volás por el ciberspacio en tu justifiero caballo volador. Además de tu evidente, Sr. Armonio, provocación.
Usted la quiere posar de ingenuo en función de lo que calla. Pero es justamente lo que calla, lo que grita en su silencio. No quedan dudas, si pretende un "debate racional" y "con la Historia en la mano", pero parece que sólo mira canal Encuentro (es un decir) que no se enteró que el podio de la barbarie mundial se lo llevaron los regímenes marxistas, algunos de los cuales mencioné.
Por eso usted mismo queda expuesto con el ardid que intentó.
¿Así que el podio de la barbarie se lo llevó la Argentina, y occidental y cristiana?
Lo curioso es que además de que tal fué su planteo inicial (la acusación a las religiones), luego se quejó, ¡Usted!, de ser contestado con una lógica binaria (quien entró diciendo "creyentes, cristianísimos, amantísimos" "de los dos bandos" y ahí saliste con "qué buen ejemplo para los no-creyentes".
Probablemente no pueda llegar a ver, cegado por sus ínfulas juiciosas y la acusación que hizo de lógica binaria, que la misma le cabe a Usted, quien contrapuso "creyentes" (que son esto y lo otro) con "no creyentes" (que son mucho mejor y túsabrás). De modo que hasta en eso, caíste en la propia trampa que quisiste tender, para mostrar tu triunfo cuando fueras contestado. Hasta es casi gracioso que en el mismo parrafito dijiste vos mismito "todo lo acomodan según las circunstancias". Pero lo real es que quien acomodó (o pretendió acomodar) mi contestación según la circunstancias fuiste tú, Diógenes, por cuanto en ella me hice cargo amorosamente de mostrarte lo falso de la estructura de comparación que vos mismo habías montado (creyentes-no creyentes). Pero como lo tuyo venía con mala fe, la respuesta no podía ser otra que la de la "lógica binaria" que vos mismo habías plantado.Y lo hice tan generosamente que buena parte de lo que te mostré pertenecía a similar ideología revolucionaria que vos dejaste de lado, que en parte luchaba contra el objeto de tus burlas). Cierto, cierto, a eso lo hiciste para luego acusar de lógica binaria. Pero sí, vos querés que te den charla...., sos un inmoral comunicándote, y la posás del gran moral. Buáh...
El problema es que cuando quedás expuesto queda visto lo mañoso y traidorzuelo, hipócrita, de tus alegatos.
Chau, chau
PD:
Ni vos, ni Usted, sino todo lo contrario (Espero que te caiga la ficha y le llegue el mensaje)
Nene, lo que te quisieron
Nene, lo que te quisieron hacer ver, es que esto que dijiste VOS
Deben reconocer que las religiones han sido a lo largo de la historia y
son fuente de discordia, intolerancia, persecución, barbarie, matanzas
es TU dogmatismo
Nene usá por lo menos un nick
Nene usá por lo menos un nick para identificarte, "nene" te gusta? Ahora el tema: en qué consiste el dogmatismo de mi afirmación? Lo discutamos con la Historia Universal en la mano, más precisamente con la Historia de las Religiones. Epícteto
Evidencia de vida humana entre Norte de Mexico y Sur de Canada
Aunque Vd. insista en que Obama mató a Osama, se han hallado evidencias de vida humana entre el norte de Mexico y el Sur de Canada:
]]>http://www.youtube.com/watch?v=9kWU-JHetMM&feature=player_embedded]]>
Cordialmente,
Á.
ERA UNA IRONÍA
Lo de "el propio gobierno argentino felicitó a obama por matar a osama... denigrando al terrorismo", era una ironía, claro.
Muy interesante y potente su videíto. De todos modos temo que la solución pase por Cristo.
Alguien puso este comentario en el video:
Primero fueron a por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después fueron a por los comunistas,
y yo no hablé porque no era? comunista. Después fueron a por los católicos, y yo no hablé porque era protestante.
Después fueron a por mí, y para entonces ya no quedaba nadie que hablara por mí
Lo que "tenemos" que entender es que la recapitulación de toda injusticia se dió en Cristo ("desde la sangre del justo Abel...") y "poemas" como el suprascripto como comentario en el video, se perfeccionan cuando "asentimos", Dios mediante, a tal Misterio de Redención. Si no..., son palabras bonitas, más o menos generadoras de "instantes" emocionales.
Opino
Saludos Cordiales
(Chau Chau)
Mmmmn..., essste que viene
Mmmmn..., essste que viene con el tole tole de las "contradicciones", mmmmnnnn
Mmmmm
Mmmmmmmm no se qué asociaciones harás, cosas de internas de uds. seguramente, te aseguro que te equivocás, pero si te quedan dudas decilo abiertamente. Epícteto.
De Caridad cristiana ni hablar, no?
Veo que los apsionados lectores y redactores, los maneja la pasión... Vendría bien un baño de Caridad y Misericordia... Y si es mucho pedirle esto a todos uds. un poco de respeto por el otro y por como piensa.
Salvo que cada uno se sienta Dios y por lo tanto dueño de la Verdad.
Dios los bendiga... si pude!!!
Viva Cristo Rey!! AMGD
¡Viva! de nuevo
Bueno, qué le puedo decir de mi parte: soy pecador. La caridad es el vínculo de la perfección. Yo estoy lejos de la perfección, hago lo que puedo. Sospecho que hablo por varios aquí.
Rece por nosotros, y le prometemos otro tanto.
Epicteto : sos un compendio
Epicteto : sos un compendio de lugares comunes.
Alguien dijo aqui que
Alguien dijo aqui que Epicteto es un compendio de lugares comunes. ¿Y por casa? ¿Cómo andamos?
Basta que alguien critique a los militares de la dictadura asesina para que Uds. se acuerden de los guerrilleros. ¿Es que el obrar de estos últimos puede justificar el terrorismo de estado, la desaparición de personas, por más que fueran guerrilleros (no lo eran todos, de todos modos), los robos de bebés, la tortura y la imposición de un estado sin ley?
¿No les avergüenza que digantarios de la Iglesia hayan apoyado esas cosas? Como católico me horroriza lo que pasó y me avergüenza que quienes se dicen católicos, como Uds., avalen esas conductas nefastas.
Yo no estoy a favor del Proceso militar
estoy en favor del Proceso militar por muchas razones: entre ellas por la brutalidad de sus métodos, por sus objetivos políticos, por haber pactado con los guerrilleros el golpe del 76 (Ver. Operación Primicia de Cefereino Reato).
Abomino del secuestro de niños, los cuales debieron haberse entregado a sus familiares. Y si por un tiempo los juicios y ejecuciones hubieron de mantenerse en secreto por razones de Estado, esto debió publicarse una vez restablecida la paz.
Respecto a la intervención del clero, sería más justo ver cuanto hubo de influencia para moderar lo que inevitablemente ocurriría.
Tampoco hay que olvidar el estado de ánimo de las FF.AA y policiales que habían sido víctimas de asesinatos, tortura, muerte de familiares y todo lo que se calla. Cuando se desatan las pasiones irascibles no es tan fácil controlar las cosas.
Por último, es inadmisible que se invente una historia de ángeles perseguidos por querer establecer la justicia, porque muchos de los guerrilleros eran personas de notorio fanatismo y crueldad, como lo saben sus propios compañeros, cuando negociaron su salido a Europa con los militares, a cambio de la entrega de los "perejiles". De hecho los jefes que sobrevivieron son ricos y nadie los persigue. En algún caso, se terminaron asociando con sus propios secuestrados...
Amigo, las cosas son más complejas de lo que a Ud. le parecen.
Mucha paciencia les tiene,
Mucha paciencia les tiene, moderator, a esos chiquillos acusadores e ignorantes de la Verdadera Iglesia.
Basta un mínimo de buena voluntad
Se trata de difundir la verdad, persona a persona si es necesario. Con más razón si son chiquillos e ignorantes.
Ja!... está bien, no lo dije
Ja!... está bien, no lo dije para retarlo. Sino como una loa.