UCA: jornada sobre matrimonios y santos homosexuales...

En la jornada que anunciáramos tiempo atrás realizada ayer en la UCA (Universidad Católica Argentina) cuyo nombre ya inducía a un error gravísimo, cual es la aceptación de que existe un “matrimonio homosexual” se han dicho cosas todavía más graves, si es posible.

El problema fundamental de estas exposiciones es el liberalismo adoptado como doctrina oficial. Estos “católicos”, laicos o sacerdotes creen que se puede ser católico y a la vez adherir al ideario liberal sin que sufra para nada la primera condición.

Con frecuencia se ve como un grave problema, en ciertos ambientes católicos, la presencia de ideologías marxistas. No se repara en que es consecuencia natural del liberalismo doctrinal previo, según el cual las verdades pierden su objetividad y se convierten en “parámetros evolutivos”.

Así, la Fe, el dogma, la moral, se deben adaptar a las épocas. No solo la práctica “pastoral” sino la doctrina misma. Claro, no todos admiten esto que en la realidad practican, y si son indagados directamente sobre el punto –máxime bajo el reinado de Benedicto XVI, cuya insistencia contra el relativismo ha puesto un cierto coto a las expresiones públicas- estos catedráticos universitarios retacean decir exactamente lo que piensan. Pero basta escucharlos hablar para darse cuenta de que son víctimas de un profundo engaño ideológico o bien nos están engañando a nosotros.

Jornadas sobre “matrimonio homosexual”

Así, pero sin comillas. Matrimonio homosexual a secas, como si no fuese una entelequia no solo doctrinal sino también jurídica. Los liberales han quedado fuera de juego, porque la tosudez del gobierno no ha permitido que la “ley” les diera margen de maniobra a sus ambigüedades. Todos pedían las “uniones civiles” entre homosexuales, que no los exponían a definiciones tan categóricas como las que implica esto del “matrimonio”.

Se jugaron a una nueva pirueta dialéctica para no quedar descolocados con Dios ni con el Diablo, y les salió mal. Entonces, sentados sobre este incómodo almohadón de la “ley” se mueven todo el tiempo para encontrar una posición tolerable para todos, para los católicos y para ellos mismos. Y naturalmente, para los homosexuales. Por cierto,  tampoco quieren dejar en mala posición a la desganada jerarquía católica que intervino tarde y mal a la hora de evitar semejante horror.

Así pues, la cobertura ideal es la “ecuménica”. Traigamos a miembros de otros cultos que manifiesten su tolerancia más o menos fervorosa a los nuevos “desafíos culturales” y ello ayuda a licuar nuestra postura.  Los judíos dirán que la Biblia condena el homosexualismo, pero que las comunidades judías tienen el tema bajo discusión. (Sin duda la elección del representante judío ha sido cuidadosa: han llamado al sector más liberal). De hecho el rabino manifestó que el problema fue anticiparse a la “evolución” de la sociedad. Esto, dentro de algunos años ya no será problema...

Es la táctica de aceptar “matrimonio homosexual” como hecho jurídico. Partiendo del más rabioso positivismo jurídico, se dá por sentado que existiendo la ley, solo se puede pensar en una “adaptación” a ella. Nadie señala que la ley es inválida –porque no hay materia sobre la que se pueda legislar, se trata de una irrealidad, una fantasía de un grupo de ideólogos y depravados- sino que el punto de partida es una aceptación de hecho de las cosas. De allí el nombre de la jornada, sin comillas siquiera.

El conocido militante en favor de la destitución de la Iglesia como religión protegida por el Estado argentino, Juan Navarro Floria, se aplicó a establecer formas para hacer efectiva la “objeción de conciencia” (zafemos de las consecuencias indecorosas de lo que no rechazamos). Así ha propuesto que los jueces de paz deberían ser eximidos si no tienen sentimientos de adhesión al homosexualismo institucionalizado, porque alguien obligado contra su voluntad a realizar esta “ceremonia” privaría a los “contrayentes” de los consejos adecuados sobre el amor y la felicidad... que por el contrario, ¡proporcionaría con gran gusto un juez o jueza que simpatice con ellos!

Navarro Floria, es sin duda un hombre práctico. Tanto como su ex jefe y habitual compañero de ruta en esto de la “igualdad relilgiosa”, Norberto Padilla, de infeliz memoria en el ámbito de la Secretaría de Culto, y jefe inspirador del CALIR o Consejo Argentino para la Libertad Religiosa, criatura de sus desvelos nacida bajo el amparo del gobierno de la Alianza.

Muy al caso viene recorrer los archivos y leer los elogios que le triburara la revista Símbolo, de la Gran Logia de Libres y Aceptados Masones de la Argentina tanto a Padilla como a Navarro Floria por su acción en favor de la laicización de las estructuras del Estado Argentino, un ideal masónico de los más caros a los los hermanos tres puntos.

Aunque quizás lo más sorprendente de esta jornada ha sido la afirmación del P. Busso respecto a la condición de homosexuales de muchos santos y héroes. En diálogo con el Dr. Padilla, el P. Busso, canonista, produce estas sugerentes -desde todo punto de vista- declaraciones :

Dr. Padilla: ¿Como va a ser la atención pastoral... la Iglesia ¿no tendrá que ir presentando el rostro misericordioso de Dios sin  caer en el relativismo, es  decir, acá no pasa nada...? Tener la doctrina en claro pero poner la misericordia y el amor de Dios para las personas que atraviesan dificultades y problemas.

P. Busso: Te  contesto un poco lo dicho por el rabino antes: donde hay dos curas hay tres pensamientos, más o menos igual... El principio es el principo agustiniano, amar al que yerra, odiar el error. Creo que ese es el principio general. Desde el punto de vista católico las normas son bastante claras, sobre todo en los últimos tiempos se han dado muchos documentos... especialmente en la formación en el seminario ... después del concilio para acá hay doscientos y tantos documentos de los cuales más o menos unos quince tratan sobre este tema concreto.

El tema es la recepción de toda esta gente, que evidentemente muchos son católicos y viven un verdadero drama. Tenemos que hacer una analogía desde el punto de vista del derecho comparado y ver como la Iglesia trata ciertos temas desde el punto de vista de la caridad y allí como recibe dentro de la Iglesia, sin importar, con tal de que se desparrame la caridad... sobre todo la recepción de ciertas personas en Cáritas...

Debe quedar en claro que hay ciertos requisitos para la recepción de los sacramentos, y entre esos requisitos están los de derecho natural y los de derecho divino positivo, digamos. En ese caso se debe responder. Corresponderá a la prudencia del pastor, que en el fondo es la norma más grande subordinada a la caridad, que es la norma más grande de la vivencia humana, la prudencia de darse cuenta en cada momento donde debe aplicar la misericordia y donde debe aplicar la norma de la Iglesia...

Si la relación (sexual) de un hombre y una mujer puede ser ilícita, fuera del matrimonio, más claro aún que lo es entre dos varones, estén casados o no estén casados. La práctica homosexual de por sí es un pecado. La práctica, no la condición. Con la condición se debe ser misericordiosos. Tal vez muchos santos han sido homosexuales, muchos héroes lo han sido también y han sido tal vez personas prudentes y piadosas dentro de su vida...

Eso no es lo condenable. Lo condenable son los actos, peor todavía cuando se quiere hacer gala de una situación que habrá que tenerla en cuenta...

He salteado pedazos breves de esta exposición un poco confusa para señalar con los subrayados el esfuerzo realizado a fin de no establecer una posición clara y definitiva sobre el tema. Porque se busca decir una cosa y lo contrario a la vez. Resumo:

1 No hay pensamiento definitivo (aunque la Iglesia ha emitido tantos documentos).

2 Con tal de que se “desparrame la caridad” sin importar... habrá que recibir a estas personas (los homosexuales, no solo los “teóricos” obviamente”.

3 La prudencia del pastor está por encima de las normas de derecho natural y de derecho divino positivo... a decisión del pastor...

4 Los actos homosexuales son pecado, estén casados o no estén casados entre sí....(?????)

5 Los actos son condenables (nunca las personas) pero igualmente “habrá que tener en cuenta la situación”.

En fin, sí pero no. Más vale no.  Como si los pastores estuviesen por encima de la Ley de Dios, y para “desparramar caridad” se haya de olvidar la verdad y la prudencia moral integrando a estas personas a la vida eclesiástica sin que den claras muestras de arrepentimiento y reforma de vida.

Finalmente, muchos santos y héroes han sido homosexuales... sin nombres por las dudas.

Esto es lo que se difunde desde la Pontificia Universidad Católica de Buenos Aires. Dios nos asista.